Vandukai mano, lygiai savaitė, kaip tau nieko nerašiau.
Nerašiau, nors tave visą laiką svajojau – turėjau mares, turėjau mišką,
turėjau laisvę. Šiandie savaitė suėjo, kaip aš Klaipėdoj, o aš jau turiu operą1Vestuvės. Libreto kūrimo istoriją, jo kelią į sceną,
recepciją, turinį ir materialų pavidalą, neišlikus autografui, autorystės problemą
vėliau aprašė poetas, dramaturgas, operos solistas Stasys Santvaras:
„Kompozitorius Stasys Šimkus mums paliko puikų veikalą – 4 v. operą „Pagirėnai“
[kitas pavadinimas – „Kaimas prie dvaro“], kuri, nors scenoj ir statyta, dar nėra
visu muzikiniu grožiu suspindėjusi. „Pagirėnų“ muzikinės dramos autorystė man
atiteko, bet tame kūriny gyvena ir Balys Sruoga. // S. Šimkus 1930–1931 m. žiemą
gyveno Milane ir garsiame teatre La Scala studijavo
muzikinį operų statymą. Ne vieną kartą po La Scala
spektaklių mudu su S. Šimkum atsidurdavom kuriame nors restorane ir prie vyno
butelio pasinerdavom į kalbas, gal net svajones, ką ateity bandysim nuveikti. //
S. Šimkus troško rašyti operą. Ir sakėsi, kad 1922 m. B. Sruoga jam bandęs rašyti
libretą (vadinasi, tuo metu, kai iki muzikinės dramos „Radvila Perkūnas“ dar buvo
toloka). Tą Sruogos darbą jis turįs Kaune, prašė, kad aš paskaityčiau ir mėginčiau
ką nors padaryti. // Tikrai, grįžęs į Kauną, S. Šimkus man tą B. Sruogos darbą
atsiuntė. Kas nors truputį nuvokia, kokia specifinė ir nedėkinga yra muzikinės
dramos forma, nesistebės, kad 1922 m. B. Sruoga vargu buvo turėjęs progos giliau
tą formą pažinti (nors su F. Kirša lietuvių kalbon jau buvo išvertęs keleto operų
libretus). Man atsiųstas libretas sutilpo į 18 ar 20 puslapėlių, kur daugiausia
buvo pavaizduoti chorų atėjimai ir išėjimai. Beveik visi B. Sruogos tekstai tame
veikalėly buvo parašyti liaudies dainų parafrazėm. Grakštūs, dailūs ir poetiški
tekstai. // S. Šimkus „Pagirėnų“ idėją buvo paėmęs iš Jono Jonilos „Lietuviškų
vestuvių“. Kai prie tos idėjos prisidėjom mudu su Sruoga – gimė nauja ir su
Jonilos „Lietuviškom vestuvėm“ beveik nieko bendro neturinti muzikinė drama. //
[…] Pamatęs kompozitoriaus galingą polėkį, dar kartą kitus libreto veiksmus
peržiūrėjau ir kai kur gerokai sutrumpinau. Prabėgo metai ar dveji – ir šventėme
„Pagirėnų“ krikštynas. // Tačiau reikėjo išsiaiškinti dramos autorystę. Pasiūliau
S. Šimkui, kad būtų žymimi du libreto autoriai – B. Sruoga ir S. Santvaras. Šimkus
mano darbą ir siūlymą nunešė Sruogai, o tuoj man perdavė ir Sruogos atsakymą: // –
Tai Santvaro darbas. Mano eilių veikale tėra likę tik keletas posmų. Nauji
veikėjai, kiti veiksmai, visa drama iš naujo parašyta. Dėl to į „Pagirėnų“
autorystę aš negaliu turėti jokių pretenzijų. // Tiesa, „Pagirėnus“ aš parašiau iš
naujo, nesinaudojant net B. Sruogos planu. Betgi galiu tarti, kad visuomet, kai S.
Šimkaus „Pagirėnai“ pakils į rampos šviesą, klausytojų ausyse suskambės ne tik
mano vieno žodžiai, bet ir kai kurių chorų muzikalūs B. Sruogos tekstai (Stasys
Santvaras, „Balys Sruoga iš tolo“, in: Balys Sruoga mūsų
atsiminimuose, sudarė Vanda Sruogienė, Vilnius: Regnum fondas, 1996, p.
231–232.).[,] rūpesty,
beprotybėj, o naktys – marių vėjuj. Šiandie jau antra diena nieko nedirbu
– ilsiuos, sapnus sapnuoju. Kai tas penkias dienas rašiau – latras
buvau: gėriau juodą kavą, labai daug rūkiau, gėriau prancūzų konjaką, taip kad
vakare, kai pasikeldavau nuo stalo[,] rankos drebėdavo ir
akyse nežinomi pasauliai pynės. Bet šiandie antra diena, kaip darbas baigtas, nerūkau
ir net kavos negeriu, tik marių pakrantėj su vaikais žaidžiu. O bangos taip ūžia,
taip gaudžia, vilnys tokios didelės! Rods[,] šiandie kitas
pasaulis, ir nervai tokie ramūs, ir krūtinė tokia laisva! Aš čia taip daug turėjau
beprotiško darbo ir pašėlusio džiaugsmo. Žinai, aš rašau arijas, dainas, užu sienos
Šimkus fortepijonu groja, vienoj pusėj vėjas dūksta, kitoj pusėj pačioj palangėj
marės ūžia, vilnys po kojų gula. O vakare kas vakaras einame į seną Žilių. Žilius
vienas Lietuvos atgimimo senukų3Lietuva, Kaunas, Nr. 51, 1923-03-04, p. 2–11. // Balys
Sruoga Joną Žilių-Jonilą vadino „[v]ien[u] tok[iu] mūsų užmirštųjų patriarchų“
(Padegėlis Kasmatė, Ibid., p. 3), kuris, gyvendamas
Amerikoje, pradėjo kurti tautinę ideologiją – studijavo, rinko istorinę medžiagą,
kuria remdamasis pradėjo kurti lietuvių epą: „Jonas Žilius, būdamas iš prigimties
poeta ir pasinaudodamas tuo, kad žino bene 10–12 kalbų, savo istorinius ekskursus
pradėjo mažne nuo visuotino tvano laikų, ieškodamas visai savotiškos medžiagos.
Išrausė graikų, romėnų istorikus, germanų, skandinavų, saksų, slavų kronikas,
išlukšteno žmonių kūrybą, – visur rengdamas epinę medžiagą, liečiančią šiuo ar tuo
būdu lietuvių tautą. Šiuo keliu besidarbuodamas, Žilius ilgas dešimtis metų
surinko didžiausį tomą, kurio vienoj daly yra originalai – tekstai bene iš viso
septyniomis kalbomis, o kita dalis – lietuviškas tų tekstų vertimas. Ši epinė
medžiaga davė Žiliui labai svarbų šaltinį lietuvių mitologijai tirti. // Rusai
turi tam tikrą ciklių bylinų, kurios, berods, platesnei visuomenei labai maža tėra
žinomos (paskelbtos Gilferdingo, Sobolevskio ir kt.), vadinamos „Pesni o Litovskom
korole“. (Tas bylinas, kaipo „epinę medžiagą“, Žilius irgi turi išvertęs į
lietuvių kalbą). Lyginant tas bylinas su lietuvių pasakomis, pasirodo, kad jų
motyvai kartojasi lietuvių pasakose, tiktai daug plačiau išrutuliuotas, nors ir
labiau pavieniais šmoteliais išmėtytas. Lygiai lietuvių pasakose pasikartoja ir
tie epiniai motyvai, kuriuos Žilius surinko iš senovės istorijos šaltinių ir
kronikų. Ir čia ateina Žiliui į galvą įstabi mintis: iš lietuvių pasakų
įvairenybės restauruoti eposą, kuriame atskirų pasakų vaizduojami įvykiai būtų
surišti į vieną koncepciją. Ši mintis gimė jame jau daugiau kaip prieš dvidešimtį
metų, ir jis nenuilstamai dirbo visą laiką jos realizacijai. Jis daro tai
analoginiu keliu kaip suomiai su savo Kalevala – atskiras
runas lipdydami į vieną. Bet Žilius čia elgėsi gal kiek atsargiau už aną laimingą
suomį, Kalevalos tvarkytoją: Žilius, lipindamas iš pasakų
išlaikytą eposą, nuo savęs nieko neprideda ir beveik nieko nekeičia […]. Del
kiekvieno taip sudaryto eposo šmotelio knygos gale nurodyta, iš kur, iš kokios
pasakos paimta ir kur kokios randasi variacijos! O jei kur vienas kitas žodelis
paties Žiliaus pridėtas – vadinasi, ne iš pasakos imtas – ir tas knygos gale
pažymėtas. Padarytas milžiniškas darbas ir savo originalumu neturįs pavyzdžių
pasaulinėj literatūroj! // Rezultate išėjo labai tikslus, nuosakus, išlaikytas
lietuvių tautos eposas! // Rašančiam šias eilutes teko turėti džiaugsmo, kai pats
autorius keletą ilgų vakarų skaitė savo ilgų metų darbo vaisių – lietuvių tautos
kūrybos pažibą. Kol jis nėra atspausdintas ir visuomenei neprieinamas, netenka čia
apie jį ilgesnių pastabų daryti. Tiktai norėčiau pabrėžti, kad šiuo Žiliaus žygiu
sugriauta sena nesąmonė, kad lietuviai epiniai nemoka kurti. Čia pasakų medžiaga
net taip sugrupuota, kad visą laiką išlaikytas ypatingas dainuojamas ritmas! Ir
kas dar įdomu – mūsų eposas ne tik turi motyvus, kartojamus Kalevaloj, bylinose, bet ir homeriniame epose. Kaip antai – argonautų
kelionė, ciklopai ir t. t. mūsų epose išrutulioti ne mažesne galia kaip graikų
epose“ (Ibid., p. 4). „Tai bus toks indėlis į mūsų
literatūrą, kuris iš karto iškelsiąs iš Kauno gubernijos rėmų ir išves į pasaulį.
Pagaliau, tai bus neišsemiamas šaltinis mūsų idealizmui gaivinti ir priaugančių
kartų širdyse gyvybės sėklai sėti…“ (Ibid., p. 5).[.] t. Bet aš jį
myliu ne už tai. Jis yra senukas, jaunas, labai jaunas, jis yra vienas didžiausiųjų
Lietuvos poetų. Ir jis padarė stebuklą, iškeldamas Lietuvos vardą amžiams
amžiniesiems. Ar svajota, kad Lietuva turėtų savo [„]Iliadą[“]7Iliada – senovės graikų poeto Homero jaunystėje sukurtas
epas, skirtas Trojos karo temai.[„]Odisėją[“]8Odisėja –
Homero, jau seno graikų poeto, veikalas, skirtas Odisėjo ir kitų achajų grįžimui
iš Trojos karo namo. [?] Aš dar prieš kelius
mėnesius sakiau, kad lietuviai eposo neturi. O dabar aš sakau, kad mes turim mūsų
milžinišką eposą, didesnį už rusų bylinas9[„]Kalevalą[“]10Kalevala – suomių nacionalinis epas. Jį iš XIX a. pirmoje
pusėje užrašytų runų sudarė ir jungiamąsias epo dalis sukūrė Elias
Lönnrotas.[„]Odisėją[“], [„]Iliadą[“],
dainą apie Nibelungus11Nibelungų giesmė –
viduramžių vokiečių herojinis epas su riterinio romano elementais.[„]Kalevalą[“], Žilius sudarė
mūsų eposą. Ties tuo darbu jis dirba 25–30 metų ir padarytas toks milžiniškas
darbas, kad aš apsvaigęs kelias naktis paeiliui klausiau. Tas reikalas eis po visą
pasaulį. Bet senis drauge ir mokslininkas. Ir toli užpakaly paliko vokiečius, toli
paliko ir mūsų Basanavičių13Lietuva, Kaunas, Nr. 51, 1923-03-04, p. 10). Faustas
Kirša, priešingai nei Balys Sruoga, jautė Jono Žiliaus-Jonilos kūrybos balansavimą
ant grafomanijos ribos, todėl, perskaitęs straipsnį, kuriame Balys Sruoga
sensacingai, nepagrįstai pervertino Jono Žiliaus-Jonilos poetinį indėlį,
stebėjosi, piktinosi, kritikavo bičiulį: „Bet aš Tau negaliu dovanoti. Aš netikiu,
jog Tu galėjai parašyti tokį straipsnį apie Žilių. Gal girtas rašei ir parašęs
neperskaitei. Juk pusė jo – visai nereikalinga. Aš nemaniau, kad Tu gali
užsikrėsti Tumo egzotika. Aš negaliu tikėti, ar Tu ir dabar tebemanai taip, ką
rašei. Juk tai visapusė nuodėmė. Išskyrus poros sodietiškų nuotrupų, visos citatos
labai мелкого пошибу. Gal apie Žilių galima rašyti, bet
visai kitoj plotmėj. Bet kai Tu su juo šios dienos meno principais įvažiavai į
chrestomatiją[…]. Aš kalbu, be abejo, ne iš teisybės bokšto, bet vidaus
įsitikinimu. Man rodos, taip nieku gyvu negalima[…]“ (Fausto Kiršos laiškas Baliui
Sruogai, iš Berlyno – į Miuncheną, po 1923-03-04, in: LLTI
BR, f. 53, b. 760, l. 2r). Vėliau Balys Sruoga pakeitė nuomonę apie Jono
Žiliaus-Jonilos darbus, apie juos atsiliepė itin kritiškai. Pavyzdžiui, apie 1928
m. išleistą Jono Žiliaus-Jonilos pirmąją knygą lietuvių mitologijos tematika Palemonas ir jo padermė Balys Sruoga veikalo recenzijoje
teigė, kad autorius nekritiškai samprotauja apie surinktą archyvinę medžiagą,
pateikia per daug subjektyvių aiškinimų, neatsargių formulavimų apie padavimų
istoriškumą. Balys Sruoga ironiškai apibendrino: „Šitokiu rinkinėlio sudarymo
būdu, atsisakydamas kritikos ir būtino šiokiais atvejais skepticizmo, p. Žilius
savo tikslui nepatarnavo, – mūsų istorijai nepagelbėjo. Užtat davė gražios
medžiagos romanistams ir poetams. Jiems istorinė tikrovė nėra privaloma. Kurti
lietuvišką Olimpą ir idealizuoti praeitį jie gali kaip tiktai nori. // Aš rimtai
įtariu – ir reikalui esant, pasistengčiau pasiteisinti, – kad p. Jonas Jonila
Žilius yra poetas“ (Balys Sruoga, „Palemonas ir jo padermė“, in: Lietuvos aidas, Kaunas, Nr. 1, 1928-02-02, p. 6), dar žr. Id., in: Balys Sruoga, Raštai, t.
9-I: Tautosakos studijos, 1921–1947,
parengė Algis Samulionis, Donata Linčiuvienė, redagavo Donata Linčiuvienė,
Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2003, p. 362–365).
Vandukai, aš nuo Tavęs tesu turėjęs per visą šį mėnesį
tiktai vieną trumpą laiškelį – turbūt į Baibokus tu esi rašius dar ir daugiau,
bet aš tai negavau ir nieko nežinau apie tave! Aš taip tavęs pasiilgau, aš taip
norėtau in tave užusukti grįždamas, bet aš nežinau, kas pas tave namie, kaip tu
gyveni, ir aš nežinau[,] ar galima. Gaila, kad šiandie aš
dar negaliu Tau pasakyti, kada aš važiuosiu, bet man rodos, kad aš važiuosiu iš
Klaipėdos trečiadienį, vadinas, pro Viekšnius važiuosiu ketvirtadienį rytą. Gal tu
galėtum būti stoty? Gal tu galėtum tuo traukiniu važiuot su manimi į Šiaulius, gal tu
galėtum? Aš taip norėčiau! Tuomet mes Šiauliuos beveik visą dieną išbūtumėm, o gal ir
daugiau – kaip tu norėtum – tik aš norėčiau, labai norėčiau su tavimi
pasimatyti. Jeigu gali – tai važiuok tuo traukiniu į Šiaulius, kuris eis
ketvirtadienį rytą iš Klaipėdos.
Važiuok [,] Vanduk, aš labai
noriu, aš labai labai tavęs lauksiu. Vandukai, kad tu žinotum
Bučiuoju.