1 „Po
ilgos pertraukos šį laišką gavau ne kaip paprastai, per Viekšnių paštą, bet per
Mažeikius, kur dar paštas veikė karo įvykiams įsiliepsnojus visai prie mūsų“
(Vandos Sruogienės pastaba).
„Net ir mama, kuri visuomet tikėdavo
sulauksianti laiško iš Balio, nebedrįso važiuoti į Viekšnių paštą, tačiau
spalio 2-ąją iškeliavo. Iš jos užrašų: „Baugino mintis, kad sovietų kariuomenė
jau užėmė Viekšnius, bet Mažeikiai, girdėjom, dar laisvi. […] Gal ten rasiu
Balio laišką, nes Viekšniai gaudavo pašto siuntas per Mažeikius. Nors aplinkui
vis daugiau pasirodydavo visokių neaiškių svetimų vyrų ir todėl baugu buvo su
arkliu važiuoti, kad neužpultų, arklio neatimtų, tačiau išprašėm iš tėvo
arkliuką ir kartu su Jurgiu [Blekaičiu] nuvažiavome. Laimingai pasiekę tikslą,
dar nepaliestoje pašto įstaigoje radome laukiamą laišką… paskutinį Lietuvoje““
(Dalia Sruogaitė, Atminties archeologija, redagavo
Donata Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas,
2012, p. 98).
2 Vladimiras Šilkarskis (1884–1960), filosofas. 1924–1940 m. VDU
graikų kalbos ir literatūros dėstytojas, profesorius. 1940 m. SSRS okupavus
Lietuvą pasitraukė į Vokietiją.
Dalia Sruogaitė ir Vanda Sruogienė,
atsidūrusios Vokietijoje, atkūrė bendravimą su ten anksčiau pasitraukusiu
Vladimiru Šilkarskiu: „Greifsvalde pavyko mums užmegzti ryšius su prof.
Vladimiru Šilkarskiu Bonoje. Jis su Baliu susirašinėjo, kiek šelpė maistu,
stengėsi moraliai palaikyti. Ir mudvi vėliau gavom iš jo didelę paramą. Jis jau
kurį laiką dėstė Bonos universitete ir turėjo ryšių su akademiniu pasauliu“
(Dalia Sruogaitė, Atminties archeologija, redagavo
Donata Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas,
2012, p. 140).
Nutrūkus Balio Sruogos ir Vandos Sruogienės
susirašinėjimui, rašytojo žmona apie savo vyrą gaudavo žinių iš Vladimiro
Šilkarskio. Jis persiųsdavo Baliui Sruogai iš Vandos Sruogienės gautus laiškus:
„Mano mielas Baly! Šiandien man nepaprastai laiminga diena. Gavau mielus
laiškus iš Krėvės ir mūsų rektoriaus ir kone krykštavau iš džiaugsmo, kai
atvirlaiškyje, kurį man įteikė laiškanešė, išvydau mielą, kone pažįstamą
nuostabios ponios Vandos braižą. Tekstą Tau perrašau žodis žodin.
„1944.
IX. 9. Mielas drauge! Turiu galimybę dar kartą Jums pranešti, kad abi vis dar
esame pas tėvą ir mums sekasi visai neblogai. Ponia Sofija [Čiurlionienė] su
šeima taip pat tebėra pas V. Zubovą [Judreliuose]. Dėdė Juozas(!) šiuo metu
gyvena prie Papilės – jis jau aplankė ponios Sofijos šeimą ir buvo gana
draugiškas. Pas mus jis dar nebuvo. Parašykite, prašau, Baliui, kad viliamės
rast galimybę jį pasiekti – tikiuosi, kad jis ten pat, kur buvo. Turėjau žinių,
kad jis perkeltas kažkur kitur, todėl nerašiau jam tiesiai. Man be galo neramu
dėl jo sveikatos ir kad negaliu jam padėti. Ir Jums taip pat… Tačiau tikėkimės,
kad greitai pasimatysime! Visa ko geriausio, brangus pone profesoriau,
nepraraskite vilties. Jau du mėnesiai jokio susisiekimo paštu. Mykolas su šeima
yra Vienoje. Jūsų Vanda.“
Mano begalinis džiaugsmas dar sustiprėja, kai
galvoju apie Tavo, brangus drauge, džiaugsmą. Ir kaip jautriai ponia Vanda
susirūpinusi ne tik dėl Tavęs, bet ir dėl manęs, nors aš taip mažai nusipelnęs
jos draugystės. Ji aprūpino mane lašiniais keliems mėnesiams į priekį ir dar
apgailestauja, geroji, negalinti man padėti.
Gali įsivaizduoti, kaip
stipriai mane nudžiugino žinia apie ponią Sofiją.
Laišką persiųsti skubu
Tau nedelsdamas, nes mūsų susirašinėjimas lengvai gali ilgesniam ar trumpesniam
laikui nutrūkti.
Būk ir toliau gerai nusiteikęs, mielas drauge. Dar ateis
geri, smagūs laikai ir mes susitiksime mūsų abiejų laisvoje tėvynėje. Jaučiuosi
žvalus ir sveikas, galiu daug dirbti. Išskyrus senus širdies negalavimus, manęs
nekankina jokia kita liga. Vokiška karo mityba puikiai išgydė sunkius skrandžio
negalavimus – taigi pasiekė tai, ko negalėjo pasiekti Marienbad, Karlsbad,
Neuenahr ir t. t. Ar gavai iš manęs tris laiškus su 4, 7 ir 12 cigarečių? O
paketėlį su vaisiais?“ (Vladimiro Šilkarskio laiškas Baliui Sruogai, iš Bonnos
– į Stutthofą, 1944-09-16, in: LLTI BR, f. 53, b. 1614,
l. 1r).
3 Balio Sruogos laiškas-straipsnis „Die Romantika
des Theaters“ – „Teatro romantika“ (žr. 1944-05-28 laiško priedą); Balio Sruogos
laiškas-straipsnis „Die Wahrhaftigkeit in der Schauspielkunst“ – „Tikroviškumas
vaidybos mene“ (žr. 1944-06-04 laiško priedą).
„Dar dėl straipsnių. Dalia
jiems jokios iniciatyvos negalėjo rodyti, juk ji buvo dar jauna labai. Jis rašė
norėdamas ją šviesti, žinojo, kad teatrologija domisi. […] O vyras svajojo, kad ji
studijuotų teatrologiją, norėjo tais straipsniais ją paskatinti. Dalia Bonn mieste
studijavo meno istoriją, muzikologiją, o į Kölno universitetą važinėjo pas žymų
profesorių teatrologą [Carlą Niesseną]. 8 semestrus išklausė, profesorius davė jai
temą parašyti [apie] Lietuvos teatro istoriją, kai mums jau teko važiuot į Ameriką
– sakė, po 2-ų metų grįžk, gausi doktoratą. O mums pradžia šiame krašte buvo itin
sunki, Dalia ilgai neturėjo sąlygų studijuoti, vaikai, vyras – toks aitvaras… Taip
ir užmetė teoriją, nors pati visą laiką seka naujausią literatūrą ir galėtų labai
gerai rašyti, tik savim nepasitiki, nesusikaupia didesniam dalykui. O skonį ir
nuovokos turi tikrai“ (Vandos Sruogienės laiškas Algiui Samulioniui, iš Čikagos –
į Vilnių, 1978-07-08, [pasirašytas mašinraštis], in: LLTI
TS, l. 2r).
4 Balys Sruoga, Prančišiuko marškinėliai: Vienos nakties komedija,
rankraštis, in: LLTI BR, f. 53, b. 571, l. 1–18r; Balys
Sruoga, Lopiniuota pagunda: Vieno veiksmo dviejų paveikslų
komedijėlė, rankraštis, in: LLTI BR, f. 53, b. 5, l. 1r,
2–52r–v, 53r; dar žr. Balys Sruoga, Raštai, t. 3: Dramos, parengė Algis Samulionis, redagavo Donata
Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 1997, p.
367–389.
Komedijos Prančišiuko marškinėliai
rankraščio, rašyto Štuthofe, variante, kurio siužetas visiškai kitoks, nei
publikuotas, veiksmas „vyksta 1920 m. lietuvių lenkų demarkacijos zonoje“ (Balys
Sruoga, Prančišiuko marškinėliai, rankraštis, in: LLTI BR, f. 53, b. 571, l. 1r). Demarkacijos zonoje
esančioje karčemoje-pirkioje pas smuklininkus Marceliną ir Juliką svečiuojasi jų
pažįstamas Prančyšius. Jie kartu geria namie pagamintą Juliko degtinę. Naktį
pasigirsta beldimas į smuklės duris, pakeleivis prašosi sušilti. Prančyšius
atpažįsta svečią – bolševiką Jurgį Vatrušką iš Kauno, o pastarasis – šnipą
Prančišiuką Vendziagalskį. Prančyšius anksčiau turėjo jam paskirtą užduotį –
nugalabyti Vatrušką: „Bolševikų komisarėlis. Aš jį Kaune turėjau į Nemuną po ledu
nuplukdyti, o jis čia ištrūko“ (Idem, in: Ibid., l. 10r).
Abu priešai vienu metu, grasindami atsiskaityti, išsitraukia ginklus: Prančyšius –
revolverį, o Vatruška – granatą. Juos išskiria smuklininkė Marcelė. Vatruška
susipranta, kad jie demarkacijos zonoje, todėl vienas kitam nebepavojingi.
Vatruška siūlo Prančyšiui taikos derybas prie Juliko degtinės. Prančyšius ir
Vatruška atiduoda ginklus smuklininkei. Lietui lyjant į pirkią pasiprašo dar keli
svečiai – kinietis ir paslaptinga dama skraiste apsiaustu veidu. Kinietis
paaiškina Prančyšiui, kad jis iš Maskvos karo kursų: „duoną valgyt, – buožę
šaudyt…“ (Idem, in: op. cit.).
Prančyšius dar labiau nustemba damai nusiėmus skraistę. Dama atpažįsta Prančyšių,
o jis – Marusią, šnipę iš Vilniaus. Ji paaiškina, kad kinietis – pakeliui prie jos
prisijungęs bolševikas, kuris pabėgo iš Vilniaus, slapstydamasis nuo lenkų, kitaip
lenkai jį būtų pakorę. Marcelė ima pavyduliauti Prančyšiaus dėmesio Marusiai.
Anksčiau Prančyšius prisiekinėjo Marcelei, kad ryšius su Marusia nutraukė.
Prančyšius įtikinėja Marcelę, kad jai yra ištikimas, kad jį ir Marusią sieja tik
tarnybiniai ryšiai. Vatruška juokiasi iš Prančyšiaus – nevykusio Don Žuano, jį
pašiepia ir pati Marusia. Nakčiai visi smuklės svečiai paguldomi ant suolų toje
pačioje patalpoje. Prigesinus šviesą, jie ima kalbėtis. Paaiškėja, kad Vatruška
pažįsta apsimetėlį svečią kinietį. Kiniečiu dedasi Rokas, lenkų žvalgas. Jis seka
Marusią ir turi išsiaiškinti, ar ji, apsimesdama lenkų šnipe, nesiverčia neteisėta
prekyba. Nuo jo pranešimo valdžiai priklauso Marusios likimas. Lenkų įtarimas
pasitvirtina: Marusia su Prančyšiumi užsiima ne politika, o nelegaliu verslu.
Marusia Prančyšiui atvežė ir brangių, ir paklausių prekių (du šilko ritinius,
kvepalų, prancūziško konjako). Prančyšius rytą alkoholį iškart turi pristatyti į
Kauną. Rokas prisipažįsta Vatruškai, kad maiše veža bolševikinę propagandinę
literatūrą. Rokui trumpam išėjus į prieangį, Vatruška sugalvoja klastą: į Marusios
lagaminą vietoj jos šilko ir kvepalų, kuriuos pasiima sau, prideda propagandinės
bolševikinės literatūros. Tuo metu prabunda smuklės savininkas Julikas, iki šiol
miegojęs po suolu. Vatruška jį skubina pas žmoną Marcelę, kuri linksminasi su
Prančyšiumi. Grįžęs Rokas praneša netikėtą žinią: kaimas apsuptas Lietuvos
kariuomenės, kareiviai vaikšto po namus ir daro kratas. Vatruška ir Rokas
pasislepia rūsyje. Julikas, užtikęs Marcelę su Prančyšiumi, bando jį, ketinantį
pabėgti, nušauti.
Išlikę net keturi komedijos Prančišiuko
marškinėliai ranka rašyti trumpesni ar ilgesni variantai. Juose plėtotas
veiksmo, vykstančio 1920 m. lietuvių ir lenkų demarkacijos zonoje, siužetas,
ieškota tikslesnių personažų asmenvardžių (Julikas – Dominikas Galatiltis,
Prančyšius Vendziagalskis – Prančyšius Nastoika, kinietis – Rokas Gembė, Marusia –
Silencija Mucha).
Dabar geriau žinomas kitas, spėtina, vėlesnis komedijos
variantas. Jam būdingas ir kitoks siužetas (veiksmas „[v]yksta Varnalizdžio
parapiniame miestely 1935 metais“), ir kiti veikėjai (Balys Sruoga, Prančišiuko marškinėliai, rankraštis, in: LLTI BR, f. 1, b. 5723, l. 2–39r, dar žr. Balys Sruoga, Raštai, t. 3: Dramos, parengė Algis Samulionis,
redagavo Donata Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos
institutas, 1997, p. 345–365).
Komedijoje Prančišiuko
marškinėliai (ankstesnis pavadinimas – Ekscelencijos
tortas) rašoma apie tai, kaip Varnalizdžio miestelyje susirinkusi minia
laukia atvykstant vėluojančio aukšto pareigūno – ekscelencijos. Visi miestelėnai
turi su juo susijusių lūkesčių ir jam skirtų prašymų. Pavyzdžiui, miestelio
davatka Morta Milžtuvaitė siekia, kad atvykęs ekscelencija palaimintų ją, ketvirtą
mėnesį besilaukiančią, su valsčiaus sekretoriumi Prančišiuku Burnele: „Prančišiuk,
prašykim Ekscelencijos, kad mudu palaimintų…“ (Balys Sruoga, Prančišiuko marškinėliai, rankraštis, in: LLTI BR,
f. 1, b. 5723, l. 14r), nes bijo kunigo Kukučio ir jo šeimininkės Antosės apkalbų:
„savo prabaštėliui aš negaliu pasisakyti… Sužinos Antosė… Prancišiuk!“ (Idem, in:
Ibid., l. 29r). Ūkininkas Šėrikas ekscelencijai nori
įteikti surinktus skundus apie miestelio valdžią. Nepaisant miestelėnų, siekiančių
pasirodyti geresniais, nei iš tikrųjų yra, pastangų (maršų, varpų, iškilmingų
pietų, oracijų), ekscelencija pravažiuoja pro Varnalizdžius. Miestelio valdininkai
ima vieni kitus kaltinti, kodėl ekscelencija aplenkė miestelį. Prancišiukas
Burnelė apkaltina plentą kasusį žydą Iršą: „Jeigu plentas būtų buvęs pravestas per
miestą, ekscelencija būtų atvažiavęs ir būtų čia sustojęs. Jūs plentą nukasėt
velniai žino kur per balas ir kalnus… Kas kaltas, kad ekscelencija pravažiavo?“
(Idem, in: op. cit., l. 27r). Irša
apkaltina komisiją, „kur plentą nukreipė“ (Idem, in: op.
cit., l. 27r), ir plentų rangovą, partijų susivienijimo
pirmininką Ragaišį, pasisavinusį komisijos pinigus. Ūkininkas Šėrikas primena, kad
skunduose šis faktas liudininkų aprašytas ir kad skundai vis tiek pasieks
ekscelenciją, kad ir kur jis būtų. Ragaišis pasipiktinęs, kad Šėrikas tokiais
pasisakymais „griauna valdžios autoritetą“ (Idem, in: op.
cit., l. 28r), kviečia prokurorą. Varnalizdžio nuovados
viršininkas Ciongas, nutvėręs Šėriką už pakarpos, įsako jam su visais skundų
popieriais prisistatyti į nuovadą. Svarstoma, ką daryti su viršaičio parengtomis
ekscelencijos vaišėmis – miestelėnų nupirktu alaus bosu ir tortu. Milžtuvaitė
nuperka alaus bosą ir tortą: „Mudviejų palaiminimui…“ (Idem, in: op. cit., l. 32r). Pasirodo šv. Antano sąjungos
vadas Vijūnas su būriu uniformuotų jaunuolių, kurie visą dieną nevalgę negėrę prie
plento laukė pravažiavusio ekscelencijos. Jie pareiškia, kad alus ir tortas
pelnytai priklauso jiems. Prancišiukas pavagia tortą ir bėga į šventorių.
Uniformuoti jaunuoliai jį vejasi, kyla muštynės. Prancišiuką suspardo, sumuša.
Verkiančiai davatkai Milžtuvaitei, atėjusiai skųstis pas kunigą, lieka tik
sudraskyti, Biržuose pasiūti pabėgusio Prancišiuko marškiniai.
Komedijos Lopiniuota pagunda veiksmas „[v]yksta 1925 m. nedideliame
Lietuvos miesčiuke“ (Balys Sruoga, Lopiniuota pagunda,
rankraštis, in: LLTI BR, f. 53, b. 5, l. 1r). Miestelio
smuklėje susirinkę ūkininkai švenčia kooperatyvo „Akėčios“ įkurtuves. Prie jų
prisijungusiam Džonui Pūkui, prisistačiusiam Amerikos biznieriumi, ūkininkas
Pridotkas paaiškina kooperatyvo tikslą: „Susimetėm kooperatyvan pigiau sėklų kur
gauti. Steigsime dar tokį ūkio mašinų sandėlį, iš kur kiekvienas galės
pasiskolinti, kas jam reikalinga. Kada reikia. Veislinių buliukų centrą taip pat
norime laikyti…“ (Idem, in: Ibid., l. 9r). Pūko teigimu,
„Amerikoj nėr kooperatyvų. Amerikoj vienas parduoda, visi perka“ (Idem, in: op. cit., l. 15r). Pūkas už savo
dolerius vaišina pažangius ūkininkus lietuvius, be to, ima vilioti smuklininko
Antano Vėdaro žmoną, apyjaunę gražuolę Magdaleną Vėdarienė, kuri, sužavėta kitokių
Amerikos papročių, džiaugiasi Pūko merginama. Ji, apakinta svečio dėmesio ir
dosnumo, ragina smuklės šeimininką džiaugtis, kad svečio sąskaita pavyks nemažai
pasipelnyti. Ūkininkai, daug kartų pavaišinti, nepasitikėdami Pūko malone,
nusprendžia laiku atsisveikinti. Smuklininkas Vėdaras išrašo Pūkui sąskaitą – du
šimtus aštuoniasdešimt šešis litus. Pūkas sumoka tūkstantį dolerių ir paprašo
grąžos. Smuklininkai grąžos neturi. Pūkas sumano pakviesti policiją, nes neva
smuklininkai jį nori apiplėšti. Smuklininkai stengiasi jį perkalbėti. Pūkas
iškelia sąlygą: jis paims visus smuklininkų turimus pinigus (tris šimtus litų),
grąžos nebereikalaus, jei Magdalena Vėdarienė jam bus maloni: „Mes abu iki
traukinio… teatrą padarysim“ (Idem, in: op. cit., l. 28r). Pūkas, pasiūlydamas smuklininkei Ievos
vaidmenį spektaklyje, patikslina vaidinimo siužetą: „Ieva kaip Rojuj. Su obuoliu.
O aš būsiu Adomas. Su smilgom… Su pagunda…“ (Idem, in: op.
cit., l. 29r). Magdalenos vyras sutinka, kad už tris
šimtus litų jo žmona suvaidintų Ievą. Smuklininkai planuoja, kaip panaudotų gautus
pinigus. Girtas smuklininkas Antanas Vėdaras, meiliai įkalbinėjamas, sutinka, kad
jo žmona pabūtų Pūko Ieva: „Arklys, vežimas, karvė! Eik, Magdel, eik!“ (Idem, in:
op. cit., l. 33r). Smuklininkai
Pūkui grąžos atiduoda paskutinius savo pinigus – tris šimtus devyniasdešimt litų.
Rytą apgriautoje ir suniokotoje smuklėje pasitinka sumušta šeimininkė.
Prisistačiusiam policijos nuovados viršininkui Simui Kvapui, dar vienam Magdalenos
Vėdarienės meilužiui, ji bando meluoti, kad nukentėjo nuo vyro, „Akėčkuolio“
kooperatyvo. Tik verčiama pasako, kad ją nuskriaudė Džonas Pūkas. Policininkams
išsivedus smuklininką Vėdarą, kuris banke bandė išsikeisti padirbtus dolerius,
Simas Kvapas ima meilintis Magdalenai. Tik atsikvošėjusi Magdalena jį išvaro:
„Lauk, žalty lopiniuotas!“ (Idem, in: op. cit., l. 53r).
5 Balys Sruoga, Uošvė: Trijų veiksmų komedija,
rankraštis, in: LLTI BR, f. 1, b. 5725, l. 1–128r–v, dar
žr. Balys Sruoga, Raštai, t. 3: Dramos, parengė Algis Samulionis, redagavo Donata Linčiuvienė, Vilnius:
Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 1997, p. 211–274; Balys Sruoga, Dobilėlis penkialapis: Trijų veiksmų senoviška komedija,
rankraštis, in: LLTI BR, f. 1, b. 5777, l. 1–157r–v, dar
žr. Balys Sruoga, Raštai, t. 3: Dramos, parengė Algis Samulionis, redagavo Donata Linčiuvienė, Vilnius:
Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 1997, p. 275–344.
Komedijos
Uošvė veiksmas „[v]yksta 1934 metais Lietuvoje“. Pjesė
prasideda mirusio kapitono Petro Dvikarčio našlės Paulės Dvikartienės ir jos
dukters, dvidešimtmetės Mikasės Dvikartytės, pokalbiu. Motina primena dukrai
mirusio tėvo nuopelnus – sukurtą gerą ir ramų gyvenimą. Paaiškėja, kad Mikasė
ruošiasi finansų egzaminui ir yra susižadėjusi su Finansų departamento valdininku
Jurgiu Kermošiumi. Pas Paulę į svečius ateina poetas Jeronimas Buza. Mikasė
Jeronimui prisipažįsta, kad susižadėjo su Jurgiu tam, kad galėtų ištrūkti iš namų.
Mikasė, kaip ir Jurgis, rašo eilėraščius, todėl nori su juo pasitarti dėl
ateities. Jurgis skatina Mikasę vietoj ekonomikos pasirinkti humanitarinius
mokslus. Jaunuoliams flirtuojant, į kambarį netikėtai užėjusi Mikasės motina
išvaro Jeronimą. Motinai priekaištaujant dėl lengvabūdiškumo, Mikasė jai pasako,
kad už Jurgio netekės, nes jo nemyli. Joms besibarant, pasirodo kitas svečias –
Mikasės sužadėtinis Jurgis. Jis nori pasitarti dėl vestuvių datos. Jurgis praneša,
kad atsirado nenumatytų kliūčių: geriausias Jurgio draugas Jeronimas pavogė visus
vestuvėms sutaupytus pinigus: „Prikibo, kad aš jam pažiruočiau vekselį. Penkiem
šimtam. Jam ir šio, ir to esą reikia. Taip, draugiškai pažiruoti. Sakės,
spausdinąs eilėraščių knygą. Ji, sakė, tuoj išeisianti, jis gausiąs honorarą ir
vekselį bežiūrint išpirksiąs“ (Balys Sruoga, Uošvė,
rankraštis, in: LLTI BR, f. 1, b. 5725, l. 28r); „Jis siūlė
skolą man sumokėti knygomis. Sako, paimk knygas, parduok, – ir atgausi pinigus.
Jis gyvais pinigais nė cento neduosiąs. Sako, aš turėčiau keikti ne jį, bet
visuomenę, kuri jo eilėraščių neskaito ir neperka“ (Idem, in: Ibid., p. 30r). Buvusių draugų ginčas dėl vekselio baigiasi muštynėmis.
Jeronimo buto šeimininkė Juozapata Kemšaitė išvaro Jurgį lauk. Jurgis patenka į
tarnybinius spąstus: „Ir šiaip, ir taip blogai. Mum, Finansų departamento
valdininkam, griežčiausiu būdu yra uždrausta davinėti ir žiruoti bet kokie
vekseliai. Jei aš vekselio neišpirksiu, bankas praneš departamentui, – direktorius
tą pačią dieną pavarys mane iš tarnybos. […] Likęs be tarnybos vesti tave
nebegalėsiu“ (Idem, in: op. cit. l.
31r). Jurgis supranta, kad, išpirkdamas vekselį, išleistų vestuvėms sutaupytus
pinigus. Išleidęs pinigus, nebegalėtų kelti vestuvių. Jurgis parodo Mikasei notaro
pranešimą. Mikasė jį paslepia ir pasiūlo Jurgiui apie šią nelaimę nepasakoti jos
motinai. Atėjus Paulei, Mikasė pameluoja, kad jie jau susitarė dėl vestuvių datos.
Apsidžiaugusi Paulė nori palaiminti sužadėtinius. Laimindama Paulė netyčia
pabučiuoja Jurgį ne į kaktą, o į lūpas. Mikasė dar kartą sąminingai išprovokuoja
tokią absurdišką situaciją. Apgirtusi Paulė nebesivaržydama bučiuojasi su būsimu
žentu. Tuomet Mikasė, rodydama motinai banko pranešimą, pasako, kad Jurgis
atsisako ją vesti, nes nebeturi pinigų vestuvėms: „Dar nevedęs visą turtą
prašvilpė! Kas būtų, jei už jo būčiau ištekėjusi?! Bežiūrint prabirbintų mūsų
namelius, mūsų sodelį! Nenoriu aš tokio vyro! Tokio pelų maišo! Tokio pajaujo
šikšnos!“ (Idem, in: op. cit., p.
40–41r). Įsiutusi Paulė išvaro Jurgį iš namų. Mikasė pabėga pas Jeronimą. Į
Juozapatos nuomojamą butą ateina apgautas Jurgis, atskuba ir Mikasės ieškanti
Paulė. Jeronimas, traukdamasis nuo neprašytų svečių, iššoka pro langą. Paulė ir
Juozapata puola blaivinti Jurgį. Tuo metu pasirodo Juozapatos iškviestas
policininkas Adomas Puspurvė. Jis padeda Mikasei slapta pasprukti iš Juozapatos
buto. Paaiškėja, kad Adomas, senas Paulės pažįstamas, yra tikrasis Mikasės
sužadėtinis. Adomas įduoda Mikasei raktą nuo kambario policijos nuovadoje, kur
turi pasirodyti kunigas Vaitiekus Šiaudelis. Į Juozapatos butą gaudyti pamišėlio
atvyksta ir Jeronimo iškviesta ugniagesių mašina. Išsiblaivęs Jurgis supranta, kad
iš Jeronimo buto pateko į kalėjimą, kur bandė pasikarti. Adomas Jurgiui praneša,
kad pas jį atvyko sužadėtinė. Vietoj Jurgio lauktosios Mikasės pasirodo jos motina
Paulė. Ji pažada sugrąžinti Jurgį į gyvenimą. Paulė į savo ir Jurgio vestuves
pakviečia Adomą, o pastarasis Paulę – į savo vestuves. Nuotakos vardą Adomas
pažada pasakyti tik gavęs Paulės palaiminimą. Adomas praneša, kad į policijos
nuovadą atvykęs kunigas Šiaudelis galėtų sutuokti ir Paulę su Jurgiu. Į kalėjimą
pas Jurgį atėjusi Juozapata praneša, kad ji išpirko Jeronimui Jurgio išduotą
vekselį, kurį dabar Jurgis gali priimti kaip vestuvių dovaną. Kunigas Šiaudelis
patvirtina, kad Adomas vedė Mikasę. Adomas paprašo kunigo Šiaudelio palaiminti ir
jo uošvę su uošviu – Paulę ir Jurgį. Tik poetas Jeronimas, pakviestas į policijos
nuovadą kaip vestuvių liudininkas, atsispiria senmergės Juozapatos gundymui.
Kunigas Šiaudelis užsimena, kad jis rūpestingajai Juozapatai galėtų pasiūlyti
naujas pamestinukų prieglaudos vedėjos pareigas.
Komedijos Dobilėlis penkialapis veiksmas „[v]yksta Lietuvoj, provincijos mieste
1934 metais“ (Balys Sruoga, Dobilėlis penkialapis,
rankraštis, in: LLTI BR, f. 1, b. 5777, l. 6r). Veiksmas
prasideda „inteligentų klubo skaitykloje“, kur turi įvykti Dobilėlio penkialapio
nesenstančių bernelių brolijos posėdis. Brolijos pirmininkas, mokesčių
inspektorius Marcelinas Šeškas laukia į posėdį turinčių susirinkti viengungių –
advokato Antano Šiaučiūno, agronomo Kriziaus Šnipščiūno, kooperatyvų vedėjo Jono
Gelažėlės, mergaičių gimnazijos literatūros mokytojo ir brolijos sekretoriaus Lyno
Puskepalio. Atnaujinus priesaiką ir iškėlus brolijos vėliavą, Marcelinas Šeškas
praneša naujieną – valdžia išleido departamento direktoriaus pasirašytą įsakymą,
pagal kurį iš brolijos narių ketinama rinkti mokesčius „biudžetui subalansuoti“
(Idem, in: op. cit., l. 20r).
Viengungiai turėtų „atiduoti praktiškai beveik pusę pajamų“ (Idem, in: op. cit., l. 20r). Brolijos nariai
viengungiai iš situacijos nusprendžia išsisukti praktiškai – vesdami. Rožės
Kumpytės viloje skirtingu laiku, norėdami pasipiršti, prisistato visi viengungių
klubo nariai. Rožė Kumpytė visiems atsakyti pažada rengiamo žalvakario pabaigoje.
Viengungiai ir moterys vienišės atšvęsti žalvakario susirenka ponios Magdusės
Pipynienės viloje priemiestyje. Vakarėlio, skirto surasti porai, metu ponas Petras
Pipynė Lynui Puskepaliui apibendrina situaciją dėl vedybų: „Kam jum viengungiam
sava žmona, jei jūs pakankamai svetimų turite? Kiekvienas iš jūsų dobilo
penkiašakio – vis kur nors esate prilipę… Ir dar kaip prilipę! Kaip putelė alaus
puode…“ (Idem, in: op. cit., l.
105r). Prie Petro Pipynės ir Lyno Puskunigio pokalbio prisijungusiai Pipynių
tarnaitei Alžbutei Petras Pipynė pataria apsimesti Rože Kumpyte ir pamokyti
viengungius: „Sakyk, kad tu esi Kumpytė. Apsimesk Kumpytė esanti. Suk tiem
žalmargiam galvas, kad jiem svetimos žmonos pro kaktą išlįstų!“ (Idem, in: op. cit., l. 118r). Vakarėlyje
moterys su domino kaukėmis ir raudonais apsiaustais, jų neįmanoma atpažinti,
atskirti. Petras Pipynė parūpina ir Alžbutei paslaptingus apdarus. Alžbutė
pasikužda su Rože Kumpyte. Moterys, apsimesdamos Rože Kumpyte, flirtuoja su
viengungiais. Lynas Puskepalis, vakarėlio metu susižadėjęs su Alžbute, pažada ją
vesti. Juos besiglamonėjančius pamato kiti viengungiai. Jie, nusprendę išardyti
Lyno Puskepalio ir Rožės Kumpytės (Alžbutės) sužadėtuves, susimuša. Muštynių metu
Petras Gelažėlė pavagia ką tik pasipiršusio Lyno Puskepalio sužadėtinę. Jis
brolius viengungius išvadina mergavagiais. Besiboksuojančiam Linui Puskepaliui į
glėbį įkrinta domino prisidengusi ponia Pipynienė. Lynas Puskepalis atsispiria jos
vedybų pagundai, sakydamas, kad, jei ir susižadėtų, susižadėtinę vis tiek kas nors
pavogs. Petras Gelažėlė prie kito staliuko Rožei Kumpytei (Alžbutei) pasakoja apie
Paryžių. Lyną Puskepalį apsimetusi Rože Kumpyte nesėkmingai vilioja Agnė
Skruzdėlienė, poną Petrą Pipynę gundo žmona, pasivadinusi Rože Kumpyte. Marcelinas
Šeškas patenka į ponios Agnės Skruzdėlienės, vaidinančios Rožę Kumpytę, pinkles.
Antaną Šiaučiūną už nosies vedžioja netikra Rožė Kumpytė – našlė Teresė
Bračgulienė. Marcelinas Šeškas aiškinasi su kita Rože Kumpyte – ponia Agne
Skruzdėliene. O Krizius Šnipščiūnas, susitikęs su tikrąja Rože Kumpyte, ima su ja
ginčytis, kiek kainuotų daugiavaikės šeimos išlaikymas. Besibaigiant vakarui, Rožė
Kumpytė, pametusi Krizių Šnipščiūną, pasirenka Lyną Puskepalį. Pragydus žalvakario
gaidžiui, žaidimas baigiasi – visi nusiima kaukes. Paaiškėja lemtingi
pasirinkimai: ponas Petras Pipynė džiaugiasi, kad išliko kartu su žmona Magduse
Pipyniene, tikroji Rožė Kumpytė pabučiuoja Lyną Puskepalį, Antanui Šiaučiūnui
lemtis paskyrė našlę Teresę Bračgulienę. Marcelinas Šeškas pabėga nuo jam likimo
skirtos ponios Agnės Skruzdėlienės. O Petrą Gelažėlę nustebina Alžbutės grožis.
Krizius Šnipščiūnas pažada pasupti ponios Agnės Skruzdėlienės vaikus. Visi pradeda
šokti. Lengvą ir rimtą polką lydi viengungių daina: „Tu, dobil penkialapi, dobilėl
penkialapi, – / Tu, dobil penkialapi, dobilėl penkialapi…“ (Idem, in: op. cit., l. 157r). Prie šokančiųjų
prisijungia ir po žalvakario vienas likęs Marcelinas Šeškas.
Vanda Sruogienė
liudijo, kad Štuthofe parašytų kūrinių ankstyvieji variantai (rankraščiai), dabar
saugomi Lietuvoje, buvo išgelbėti Balio Sruogos bičiulio Jono Šerno: „Vis
tvark[ant] ir vart[ant] savo archyvą atėjo man mintis – ar nenorėtumėte, kad
atsiųsčiau B. S. rankraščius, kuriuos iš Stutthofo išgelbėjo Jonas Šernas, tas
„Dievų miško“ Bambizas nuo Biržų? Maniau, kad tai vienintelis egzempliorius, bet
kai tie patys veikalai buvo išspausdinti Lietuvoje, supratau, kad B. S. buvo
turėjęs su savim antrą kopiją (ranka rašyta yra toji, kurią Šernas išgelbėjo)“
(Vandos Sruogienės laiškas Algiui Samulioniui, iš Čikagos – į Vilnių, 1978-05-20,
[pasirašytas mašinraštis], in: LLTI TS, l. 1r).
„Tų
savo komedijėlių jis pats nevertino, rašė laikui užmušt, rašė savo nelaimės draugų
parodijas… Jo žodžiais, kai paklausiau, kokie jo santykiai su nelaimės draugais:
„tai nelaimė nelaimėje…“ (Vandos Sruogienės laiškas Algiui Samulioniui, iš Čikagos
– į Vilnių, 1978-07-08, [pasirašytas mašinraštis], in: LLTI
TS, l. 1–2r)
„Keturios Štuthofo lageryje sukurtos B. Sruogos
komedijos – „Uošvė“, „Prančišiuko marškinėliai“, „Pagunda“, „Dobilėlis
penkialapis“, kaip ir lyrinė drama „Pavasario giesmė, – ne vien literatūros
faktas, bet ir psichologinė iškrova žmogaus, priversto gyventi nenatūralų, siaubo
ir kasdieninio žūties pavojaus kupiną kalinio gyvenimą, gynimasis nuo gniuždančios
aplinkos poveikio, noras bent kiek atsiplėšti nuo tikrovės, persikelti į
fantazijos sritį. Juoko pasaulis, ko gero, labiausiai tiko šiam uždaviniui, o
farsinis to juoko pobūdis lygia greta galėjo priklausyti tiek nuo rašytojo
prigimties, tiek ir nuo koncentracijos stovyklos aplinkos, – čia nebeliko vietos
subtilybėms, o žmonių santykiai nuolat atsisukdavo šiurkščiąja puse“ (Algis
Samulionis, „Paaiškinimai“, in: Balys Sruoga, Raštai, t. 3:
Dramos, parengė Algis Samulionis, redagavo Donata
Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 1997, p.
717).
Įdomu, kad Jurgis Blekaitis, sužinojęs apie Štuthofe parašytas Balio
Sruogos komedijas, iškart panoro jas statyti Berlyne lietuvių pabėgėlių centre:
„1944 m. spalio 24 dienos laiške Balys mums paminėjo, kad yra parašęs tris
komedijas, žinoma, tuoj pranešėm Jurgiui, tik kai tų veikalų neturėjom, negalėjom
jam ir išsiųsti. O mūsų mielas naivuolis Jurgis, vis dar nenutuokdamas apie
žiaurią laiškų cenzūrą, pradėjo tikrai nekantrauti. Dar iš Berlyno gaunu tokį
Jurgio laišką:
„… Gerbiamoji p-le Dalia! Savo rašte iš 3. 11. 1944 aš jus
maldavau atsiųsti man prof. B. Sruogos kūrinius, idant galėčiau juos studijuoti.
Vienaveiksmes komedijas, jeigu autorius, žinoma, sutiktų, ir dabar būtų galima
dirbantiesiems (Panem et circenses). Jus, gerb. P-le, net
neužsiminėt apie tai – negražu! Nekantriai laukiu Jūsų teigiamo atsakymo. Su
pagarba. Veikalų statybos firma JB.“
Amžinas svajūnėlis tas Jurgis,
pagalvojau: bomboms pliekiant Berlyną, statyti komedijas? Vis dėlto greit
paaiškėjo, kad Berlyne susirinko nemažai lietuvių pabėgėlių ir jis tapo, bent
laikinai, didžiausiu lietuvių centru, tik mes tame pabjurusio oro
badmiriaujančiame Greifsvalde apie tai mažai žinojom“ (Dalia Sruogaitė, Atminties archeologija, redagavo Donata Linčiuvienė,
Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2012, p. 138).
Jurgis
Blekaitis ne kartą prašė atsiųsti jam į Belyną naujų Štuthofe parašytų Balio
Sruogos kūrinių:
„… Prašau ir maldauju, ant kelių parpuolęs – parsiųskit man
kurį naują prof. veikalą. Kur bebūsiu, su teatru nenutrauksiu sąjungos, todėl
noriu studijuoti kai kuriuos veikalus, kad galėčiau juos prie progos pastatyti…“
(Idem, in: Ibid., p. 137).
6 Balys
Sruoga, Pavasariška giesmė: Trijų veiksmų lyrinė drama,
rankraštis, in: LLTI BR, f. 1, b. 5776, l. 1–70r, dar žr.
Balys Sruoga, Pavasario giesmė, in: Balys Sruoga, Raštai, t. 3: Dramos, parengė Algis
Samulionis, redagavo Donata Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir
tautosakos institutas, 1997, p. 391–473. „Tai kūrinys, kuriuo rašytojas realizavo
savąją ateities teatro ir dramaturgijos viziją.
Naujojo teatro idėja B.
Sruogai galutinai išryškėjo greičiausiai dar karo pradžioje, nykiomis pirmosiomis
okupacijos dienomis, kai užtemdytame iš ištuštėjusiame Vilniuje jis rašė
paskutiniąsias „Kazimiero Sapiegos“ scenas. Apie šią idėją B. Sruoga užsimindavo
savo studentams, pažįstamiems aktoriams.
Dar sykį ši teatrinė vizija atgimė
Štuthofe 1944 m. gegužės mėn. Gavęs iš Lietuvos keletą laikraščio iškarpų apie
naujuosius „Vaidilos“ teatro pastatymus (čia reiškėsi keletas buvusių jo
studentų), taip pat sužinojęs, jog dukra domisi dramaturgija ir teatru, B. Sruoga
surašė jai skaitytinas knygas ir pažadėjo artimiausiuose laiškuose išdėstyti savo
naująją teatro ir dramaturgijos sampratą. Tam ir buvo skirti du vokiečių kalba
parašyti ir dukrai dedikuoti laiškai – straipsniai „Teatro romantika“ ir
„Tikroviškumas vaidybos mene“. Iš jų, ypač iš pirmojo, labiausiai išryškėja, koks,
rašytojo požiūriu, turi būti naujųjų laikų teatras, B. Sruogos dažniausiai
vadinamas romantiniu arba poetiniu.
Romantinio, poetinio teatro vizija B.
Sruogai kilo kaip kontrastas kraupios nežinios ir pavojų kupinai kasdienybei, kaip
netiesioginis protestas prieš niūrią hitlerinės okupacijos tikrovę, humanizmo ir
dvasinių vertybių išniekinimą. Šiuo atžvilgiu itin įdomi B. Sruogos minčių
paralelė su prancūzų rašytoju A. de Sent-Egziuperi, lakūnu, Antrojo pasaulinio
karo dienomis kovojusiu prieš fašizmą ir žuvusiu reiso į priešo užnugarį metu.
Rašytojas laipsniškai formavo savitą lietuviškosios poetinės dramos modelį.
Tačiau iš tiesų poetine laikė tik vieną savo dramą – „Pavasario giesmę“, viename
iš laiškų rašytojo pavadintą „romantišku veikalu eilėmis“, galime žiūrėti kaip į
savotišką tų principų realizaciją“ (Algis Samulionis, „Paaiškinimai“, in: Balys
Sruoga, Raštai, t. 3: Dramos,
parengė Algis Samulionis, redagavo Donata Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių
literatūros ir tautosakos institutas, 1997, p. 718–719).
7 Balio Sruogos dramos Pavasario giesmė trečiasis veiksmas vyksta per Sekmines (Balys Sruoga,
Pavasariška giesmė: Trijų veiksmų lyrinė drama,
rankraštis, in: LLTI BR, f. 1, b. 5776, l. 50–70r).
Aušrinė, bajoro Žaliūgo dukra, ateina prie šventosios pušies, kad padėtų gėlių
puokštę ant mirusios motinos Mildos Žaliūgienės kapo. Aušrinę, „atsidūr[usią] ant
bedugnės krašto“, slegia būties klausimai: „Nebežinau, kur eit. Ką veikt. Kaip
būti…“ Ji tikisi motinos patarimo, pagalbos: „Jaučiu Tave. Jaučiu aš Tavo dvasią,
/ Bet žodžio negirdžiu aiškaus ir tvirto, / Kuris varge nurodytų man kelią…“
(Idem, in: Ibid., l. 52r). Sekminių vidurnaktį prie
Aušrinės motinos kapo ateina ir Žaliūgo giminaitis-augintinis Vacius. Jis,
nujausdamas nelaimę, paprašo Aušrinės palikti motinos kapą, nes dievaitė Milda
kasmet prieš Sekmines pareikalauja duoklės – „vėlių aukų“ (Idem, in: op. cit., l. 54r). Aušrinei
pasitraukus, Vaciui grojant vamzdeliu, vidunaktį, gaidžiui dar nepragydus,
pasirodo Aušrinės pamotė Katrė, antroji Žaliūgo žmona. Ji, iš anksto susitarusi su
jai padėti apsiėmusiu Vaciu, ateina prie stebuklus darančios šventos pušies
prisiekti meilę. Katrė, atsiklaupusi prieš pušį, prisiekia Mildai, mintyse
ištardama mylimojo vardą. Prisiekusi Katrė iškart sulaužo tylos priesaiką, nes
Vaciui prisipažįsta jį mylinti. Antriems gaidžiams pragydus, prie motinos kapo vėl
pasirodo Aušrinė. Katrė, myluodama Vacių, išsigąsta – ji pamano, kad prisikėlė
numirusi Aušrinės motina. Pamačiusi besiartinantį juodą siluetą, savo dėdę
vienuolį Damijoną, Katrė jį palaiko šėtonu, kuris atėjo nubausti jos už
šventvagystę. Katrė, apimta siaubo, traukiasi ir nukrinta nuo stataus kalno į
sraunią upę. Vacius, norėdamas išgelbėti Katrę, šoka nuo kranto į upę paskui ją.
Katrė ir Vacius nuskęsta. Dukra ir tėvas susitaiko prie mirusios motinos kapo:
„Gyvensim Tavo meilėje ir valioj, / Kol mūsų dienos žemėj pasibaigs“ (Idem, in:
op. cit., l. 70r).
8 Balio Sruogos lyrinė drama Pavasario giesmė skirta „Dalelės jaunystėlei“.
9 Vanda Sruogienė, perskaičiusi Pavasario giesmę, reagavo kitaip, nei tikėjosi Balys Sruoga:
„„Pavasario giesmė“. Tai man visiška mįslė. Ji sumanyta Stutthofe. Man buvo
visiška staigmena, kai gavau paskaityti. Nusivyliau… Nusivylė ir Jurgis
Bl.[ekaitis], Rūkas. Nebėra Sruogos jėgos, nebėra jo logikos. Kodėl Vacys toks
silpnas? Ar Sruoga norėjo tuom parodyt savo bejėgiškumą? Iš kur ta mitologija?
Neapykanta vienuoliams – man suprantama, visad buvo, neapkentė veidmainiaujančio
klero. Žaliūga – prototipas visai aiškus – mano tėvas. Aušrinė ir tėvas – tai mano
ir mano tėvo tragedija, nesusipratimai, o esmėj gili meilė ir – mano svajotas
susitaikymas (neįvykęs) su juo. Pats vyras man rašė iš Stutthofo, kad tame veikale
rasiu sau artimus dalykus. Bet Katrė – visai nepanaši į pagyvenusią intrigantę
mano pamotę. Ir iš kur tas Vacys? Nieko panašaus mūsų gyvenime nebuvo. Nebuvau
prie to veikalo rašymo ir jo interpretacijos nesiimu daryti. Tokiose baisiose
sąlygose rašyta! Juk ir galvoje turėjo maišytis, kaip maišėsi realybėje žemė ir
dangus“ (Vandos Sruogienės laiškas Algiui Samulioniui, iš Čikagos – į Vilnių,
1978-07-08, [pasirašytas mašinraštis], in: LLTI TS, l.
1r).
10 Marija Kristina
Krasauskaitė (1902–1981), istorikė, Vandos Sruogienės bičiulė. 1939–1941 m.
Vilniaus VI gimnazijos direktorė. 1941–1944 m. dirbo Švietimo valdyboje patarėja,
vertėja. 1944 m. liepos mėn. pasitraukė į Vokietiją. 1945–1949 m. mokytojavo
lietuvių gimnazijoje Miunchene, nuo 1946 m. gimnazijos direktorė (plačiau žr.
Vanda Sruogienė, „Dvasios aristokratė užmigo amžinu miegu. Dr. Mariją Krasauskaitę
atsisveikinant“, in: Draugas, Čikaga, 1981-07-03, Nr. 154,
p. 3–4).
Balys Sruoga susirašinėjo su Marija Krasauskaite. Išliko trys jai
adresuoti rašytojo laiškai:
„Miela Marija! Nežinojau, kam turėčiau šiandien
parašyti. Staiga atėjo Jūsų laiškas, – mano siela vėl atgijo! Paskutinis Vandos
laiškas datuotas VII. 15, – iš Šiaulių, – ji grįžo į Būgius (brolio Juozo laiškas
iš Kauno datuotas VII. 27!). Manau, Vanda su Dalia liko Būgiuose, – ji negalėjo
palikti seno tėvo. Daugiau aš nieko nežinau. Kita vertus, nuo likimo nepabėgsi,
kaip sakoma. Atrodo, visą šią audrą ligi šiol atlaikiau kuo puikiausiai. Lageryje
pas mus ramu, mažai jaučiame įvykius. Anksčiau mane stipriai kankino nostalgija ir
tėvynės ilgesys. Gegužės 1-ąją staiga susiėmiau ir pradėjau mokslinį ir poetinį
darbą, – neramiais laikais man geriausia kurti. Priešpiet dirbu (lengvas darbas)
lagerio raštinėje, – šis darbas nereikalauja pastangų ir ramina nervus. Po
garsiojo J. Steponaičio straipsnio esu nusiteikęs labai optimistiškai ir drąsiai.
Maitina mane čia pakankamai, net rūkymo bado lig šiolei nepajutau. Tiek daug
žmonių, įdomių savo psichologija, pažinau! Apskritai labai daug išmokau, – ne iš
knygų, – neskaitau jokių knygų, – nepakenčiu bet kokios lektūros! Su rytietiška
ramybe apie visus gyvybiškai svarbius dalykus dabar galiu ne tik filosofuoti, bet
ir veikti. Sekasi man čia gerai, pagrįstai galiu jaustis optimistiškai. Krėvė ir
Biržiška su šeimomis, tikriausiai ir keli kiti profesoriai iš Vilniaus yra Vienoje
(adresas: Herzogenberg b/Wien, Bauhütte Litauen). Prof. Šilkarskio adresas: Bonn
a. Rh., Haydnstr. 6. Perduokite nuo manęs linkėjimus Liūdžiui ir kitiems
pažįstamiems. Pasakykite visiems, kad jie privalo būti drąsūs. Apskritai: sursum
corda [aukštyn širdis]! Daug mačiau ir patyriau, galite pasikliauti mano optimizmu
ir drąsa! Passau turėtų būti gražu! Buvau ten kartą. Nuo Passau nebetoli
Berchtesgadenas, Königssee, Steinernes Meer, Zell a[m] See, Grossglockner –
stačiai stebuklas! Rašykite man dažniau, nešykštėkite žodžių! Kaip sakydavo mano
Sobieskis jaunesnysis: kai nieko kita gyvenime nebelieka, geriausia – filosofuoti!
Gyvenime svarbiausias dalykas yra geras ūpas, kaip sakydavo linksmasis drąsusis
plėšikas! Taigi, mano geroji mieloji Marija, – aukštyn galvą! Išskleistomis
burėmis į vėją ir audrą! Pajuskite Nietsche'ės išmintį, kai jis mokė: statykite
namus ant Vezuvijaus, siųskite laivus į nežinomas marias! Šiais nuožmiais laikais
turime išlikti linksmi, narsūs ir besišypsantys, – privalome išmokti nepaisyti
visų pavojų! Matau Jūsų skeptiškus veidus, žinau, galvojate juk, kad jau
lengvabūdžiu tapau… Bet turiu tam teisę: už savo optimizmą susimokėjau didelę
kainą, – nė nenutuokiate, kokią kainą! Todėl man žodžiai ne šiaip tuščia paguoda,
– jie turi gilią prasmę. Todėl išmokau nekęsti visų pesimistų ir bailių (tai tas
pat!). Taigi, miela Marija!
Jūsų Balys“ (Balio Sruogos laiškas Marijai
Krasauskaitei, iš Štuthofo – į Passau, 1944-08-06, [rankraštis vokiečių kalba],
in: LLTI BR, f. 53, b. 1302, l. 1r);
„Miela Marija!
Labai ačiū už Jūsų VIII-15 laišką. Tikriausiai turiu daugiau naujienų iš mūsų
Tėvynės, nei Jūs. Vanda su Dalia liko pas tėvą. Paskutinė jų žinutė atėjo iš
Bonnos – VIII-8. Tą dieną rusų ten nebuvo. Laiškas buvo labai drąsus, ramus,
džiaugsmingas, – iš jo matyti ir šviesi nuotaika dėl ateities. Iš tikrųjų
didžiuojuosi Vandos ir Dalios drąsa ir savitvarda. Žinios iš Tėvynės bendro
pobūdžio: ne taip blogai, kaip galima tikėtis. Vanda negalėjo palikti seno tėvo.
Beje, jau pusantrų metų mėgaujuosi šios šalies svetingumu, – manau, kad šeimai to
užtenka. Vanda rašo, kad laukia manęs sugrįžtant. Sklinda kalbos, kad pagaliau
būsime išlaisvinti iš puikiojo, nuostabiojo Stutthofo. Kai tai nutiks, nežinau,
kur turėčiau išvykti. Žinoma, bet kokiomis aplinkybėmis norėčiau grįžti namo: kai
Tėvynė išgyvena tragišką laikotarpį, mano šventa pareiga ten būti. Bet nemanau,
kad šiuo metu tai bus įmanoma padaryti. Jei nebus galimybės būti netoli Tėvynės,
tai gal nuklysiu į Tirolį, kur nors į Stubai ar į Ötztal Alpes. Tenai (Ötztal
Alpėse) yra mažas miestelis, ir jo pavadinimas yra Kaun! Aš netinku emigranto
gyvenimui: geriau sėdėti konc. lageryje, nei būti emigrantu. Abejoju, ar jiems
pavyks ilgiau pasilikti Passau. Rektorius Biržiška ir Krėvė gauna pensiją – 500
markių per mėnesį. Rektorius su žmona išsiunčiami į Bad Reinerz 4 savaitėms.
Vaclovas Biržiška dirba Vienos nacionalinėje bibliotekoje. Žakevičius gavo vietą
Berlyno universitete. Barauskui pavyko įsitvirtinti Marburgo universitete. Ir kiti
mūsų profesoriai dirba Marburgo universitete. Mano kūrybinis darbas klostosi ne
taip, kaip norėjau. Ilgiuosi herojinės lyrinės poetinės kūrybos (tragedijų), bet
neturiu ramaus kampelio darbui. Per daug žmonių, rimtai poezijai nėra jokių
galimybių. Todėl rašau lengvesnius dalykus – komedijas ir šiukščius farsus: kuo
liūdniau sieloje – tuo juokingiau rašau. Aš parašiau straipsnį apie „Estetinę ir
anestetinę tikrovę“, dabar rašau „Įvadą į dramaturgiją“. Ir čia vėl man
nepasisekė: mano straipsniai labai eretiški. Šiuo metu tapau tikru romantiku ir
nepataisomu idealistu. Jaučiu, kad po karo ateis didžioji idealizmo epocha.
Realizmas, realistas – man tapo keiksmažodžiais. Labai pykau dėl šių dalykų. Čia
turiu keletą mokinių – poetų ir rašytojų. Išpažįstu ateities idealizmą – ir man
sekasi. Apie tai dar daug kalbėsiu. Na, taip, – tai ateities dalykai. – Gavau net
atvirlaiškį iš Studero – jie visi trys sveiki. – Vilnius nuo karo smarkiai
nenukentėjo. Kaunas labiau sunaikintas, bet ne tiek, kaip apie tai buvo kalbama
(sunaikinta: abu tiltai, pašto pastatas, elektrinė, nacionalinis muziejus!,
laboratorijos Vydūno alėjoje, maisto fabrikas, prekybos centro pastatas), bet
namai nelabai nukentėjo. Perduok Liūdžiui didžiausią užuojautą netekus sūnaus – ir
mano geriausius linkėjimus. – Kaip pranešė O. K. W. [Vyriausioji vermachto
vadovybė], frontas jau netoli Stutthofo, bet me šios kaimynystės nelabai jaučiame.
Žinoma, mūsų bloke yra bailių, kurie savo bailumu moka užnuodyti atmosferą, – aš
su savo mokiniais šaipausi iš šių didvyrių be gailesčio. Šiaip man viskas gerai, –
esu drąsus ir didžiuojuosi, kad esu lietuvis! Taigi, mano geroji mieloji Marija, –
geriausi linkėjimai!
Jūsų Balys“ (Balio Sruogos laiškas Marijai
Krasauskaitei, iš Štuthofo – į Passau, 1944-08-27, [rankraštis vokiečių kalba],
in: LLTI BR, f. 53, b. 1302, l. 1r);
„Mano miela
drauge! Ypatinga padėka už Jūsų [19]44. VIII. 27 laišką. Man labai brangus
kiekvienas žodis iš širdies. Nutrūkus ryšiams su mūsų Tėvyne, tokių dalykų
išgirsti nebetenka. Man liko tik sapnai. Tikra nesėkmė gyventi lageryje tarp
bailių. Tėvynainių čia esu laikomas fantazuotoju ir Don Kichotu. Todėl esu labai
vienišas minioje. Dėl to ir Jūsų laiškas man buvo tarsi šiltas saulės spindulys.
Paskutinė žinia iš Lietuvos mane pasiekė [19]44-VIII-19. Vandos krašte rusų dar
nebuvo. Buvo jie tik šalimais, pas Zubovą – Čiurlionienę. Ten jie išbuvo tik 3
dienas ir pavogė 3 laikrodžius, – daugiau nieko. Tik iš Zubovų kaimynų daugiau
daiktų pagrobė (Akmenės rajone). Vanda neketina palikti tėvo, – jis lieka namuose.
Ji teisi. Lageryje karo įvykius mažai tejaučiame. Įvykių Vidurio rytų fronte
žemėlapis ne visai patikimas. O šiaip – būties beprasmybė kaip tvirtovė. Gyvenimas
anapus įstatymų turi savo gerąją pusę. Yra nemažai žmonių, kurie nenori grįžti į
gyvenimą, saugomą įstatymo, kol karas nepasibaigs. Mane vėl kankina beprotiška
nostalgija. Tėvynės ilgesio priepuoliai atima iš manęs daug jėgų. Galiu ištisas
savaites tylėti, – gyventi tik jausmais. Na, taip, – tai nesvarbu. Svarbus tik
faktas, kad po karo savo laisvoje Tėvynėje kursime naują gyvenimą. Mano optimizmui
randasi vis daugiau ir daugiau naujų priežasčių. Na, taip, – šiuo metu esu
kalinys, pusantrų metų sėdžiu uždarytas. Netapau materialios galios garbintoju, –
tik įgavau dar daugiau dvasinės stiprybės. Nieko nepadarysi, reikia laukti
geresnių laikų. Pirmieji saulėtekio spinduliai jau pastebimi. Gaivūs naujo
pavasario spinduliai netrukus nudžiovins visas ašaras. Turiu atsakyti į keletą
laiškų, todėl Jums rašysiu kas antrą savaitę. Sveikinimai Liūdžiaus šeimai! Jei
galite, rašykite man dažniau. Žodis iš gyvojo pasaulio prilygsta maistui…
Širdingai Jus apkabinu.
Jūsų Balys“ (Balio Sruogos laiškas Marijai
Krasauskaitei, iš Štuthofo – į Passau, 1944-09-10, [rankraštis vokiečių kalba],
in: LLTI BR, f. 53, b. 1302, l. 1r).
11 Juozas Liūdžius (1891–1960), teisininkas. 1940–1943 m. VU Teisės
fakulteto civilinės teisės dėstytojas, profesorius. 1944 m. liepos mėn. emigravo į
Vokietiją.
12 Vincas
Krėvė-Mickevičius (1882–1954), rašytojas. 1944 m. liepos mėn., vengdamas bolševikų
represijų, su šeima pasitraukė į Austriją. Perkeltųjų asmenų Glasenbacho
stovykloje įkūrė lietuvių gimnaziją, buvo jos direktorius. Redagavo žurnalą „Į
Tėvynę“. Apie Vinco Krėvės pasitraukimą iš buto Tauro g., o vėliau iš Vilniaus
plačiau žr. Dalia Sruogaitė, Atminties archeologija,
redagavo Donata Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos
institutas, 2012, p. 60–62.
Vladimiras Šilkarskis jam adresuotus Balio
Sruogos laiškus perduodavo paskaityti ir rašytojo bičiuliui Vincui Krėvei: „Mano
mielas Baly! Kaip tik pasiekė Tavo IX. 4 laiškas. Perskaičiau jį labai
džiaugsmingai ir siunčiu jį, kaip ir kitus Tavo ankstesnius laiškus, Krėvei. Jis
kategoriškai manęs to prašė ir apskritai reiškia Tau šilčiausią užuojautą dėl
tokio likimui. Taigi, rašydamas man, turi žinoti, kad suteiksi didį džiaugsmą ir
mūsų bendram draugui“ (Vladimiro Šilkarskio laiškas Baliui Sruogai, iš Bonnos – į
Stutthofą, 1944-09-07, in: LLTI BR, f. 53, b. 1614, l. 1r).
„Aš mažai turėjau draugų Lietuvoje, tik Balį, kurį aš mylėjau labiausiai,
gyvenime, galima pasakyti, vienu gyvenimu“ (Vinco Krėvės laiškas Vandai
Sruogienei, JAV, 1947-11-22, in: Balys Sruoga mūsų
atsiminimuose, sudarė Vanda Sruogienė, Vilnius: Regnum fondas, 1996, p.
374).
13 Jonas Puzinas (1905–1978), istorikas,
archeologas. 1940–1943 m. VU Archeologijos katedros vedėjas, Archeologijos
muziejaus direktorius, nuo 1941 m. profesorius. 1941–1944 m. VU Humanitarinių
mokslų fakulteto dekanas. 1944 m. liepos mėn. 3 d., sovietų armijai artėjant prie
Lietuvos, su šeima pasitraukė į Vakarus. Apie iš Lietuvos pasitraukusių Vandos
Sruogienės ir Dalios Sruogaitės pirmą susitikimą su Jonu Puzinu Greifsvalde 1944
m. plačiau žr. in: Dalia Sruogaitė, Atminties archeologija,
redagavo Donata Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos
institutas, 2012, p. 129–130.
14 Pranas Skardžius (1899–1975), kalbininkas. 1939–1943 m. VU
profesorius. 1944 m. pasitraukė į Vakarus.
15 Kazimieras Barauskas (1908–2006), rašytojas.
1930–1943 m. dirbo VDU administracijoje, 1943–1944 m. laikraščio Aidai redakcijoje. 1944 m. pasitraukė į Vokietiją.
16 Vaclovas Biržiška (1884–1956), bibliografas,
teisininkas, publicistas. 1923–1944 m. VDU bibliotekos, 1924–1943 m. ir
Bibliografijos instituto direktorius. 1944 m. pasitraukė į Vokietiją.
17 Viktoras Biržiška (1886–1964), matematikas. 1939–1941
m. VU Matematinės analizės katedros vadovas. 1944 m. pasitraukė į Austriją, vėliau
į Vokietiją.
18 Mykolas Biržiška (1882–1962), literatūros istorikas. 1939–1944 m.
VU profesorius ir rektorius. 1944 m. birželio mėn. pasitraukė į Vokietiją. 1944 m.
spalio mėn. Mykolas Biržiška kartu su žmona glaudėsi Greifsvaldo karo pabėgėlių
stovykloje (Dalia Sruogaitė, Atminties archeologija,
redagavo Donata Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos
institutas, 2012, p. 133). Vėliau dėstė Pabaltijo universitete Hamburge ir
Pineberge (Vokietija).
19 Bronislava Biržiškienė
(1879–1955), visuomenininkė, 1932–1940 m. Lietuvos moterų tarybos pirmininkės
pavaduotoja.
20 Mykolas Krupavičius (1885–1970), visuomenininkas. 1942 m. pasirašė
Memorandumą vokiečių generaliniam komisarui Kaune, jame protestavo prieš Lietuvos
kolonizavimą, Lietuvos piliečių (žydų, rusų, lenkų) masinį iškeldinimą. 1942 m.
gruodžio mėn. gestapo suimtas, kalintas. 1943 m. gruodžio mėn. internuotas
Regensburge; 1945 m. sąjungininkų išvaduotas. 1945–1955 m. Vyriausiojo Lietuvos
išlaisvinimo komiteto pirmininkas.
21 Petras Kubiliūnas (1894–1946), karininkas. 1941–1944 m. nacių
įkurtos Generalinių tarėjų institucijos vadovas, oficialiai pirmasis generalinis
tarėjas, laviravo tarp griežtos nacių ir okupacinės politikos ir lietuvių
antinacinio pasipriešinimo. 1944 m. pabaigoje pasitraukė į Vokietiją.
22 „Patarimas
nevažiuoti į Vokietiją – aiškiai formuluotas nebūtų lagerio cenzūros praleistas“
(Vandos Sruogienės pastaba).
„Mamos užrašai vėl byloja: „Jau bolševikai užėmė
Vilnių, Kauną, mus pasiekė Šiaulių bombardavimo garsai, matėm gaisro pazarą,
danguje „eglaites“ ties Liepoja… Slinko neramios, baugios naktys, pravaikščiotos
lauke, kartais prigulant arklidėje. Širdį draskė dilema: likti čia ar bėgti į
Vokietiją, pasiekti Balį, padėti jam išeinant iš lagerio – juk tai turėjo įvykti!
Bet ne, likti emigrantais priešo šaly – ir Balys niekad su tuo nesutiktų… Likti su
tėvu ir čia laukti Balio? Dar iš jo gaudavome laiškų, dar mūsų siuntiniai jį
pasiekdavo, ir jis aiškiai prašė: „Tėvo nepalikite“, atseit nebėkit į Vokietiją…
Bet čia pat prieš akis iškildavo Sibiro siaubas, gąsdino amžinas išsiskyrimas su
savais…““ (Dalia Sruogaitė, Atminties archeologija,
redagavo Donata Linčiuvienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos
institutas, 2012, p. 94).
23 „Mūsų optimizmas, paremtas
gryna logika, kad Vakarų sąjungininkai neleis rusams eit toliau į Vakarus,
buvo visai klaidingas, kaip tai parodė įvykiai… Mudvi su Dalia mokslo metams
pasibaigus atvažiavome pas Tėvą į Būgius, klausėmės raminančių Londono
radijo pranešimų. Ir staiga birželio pabaigoje išgirdom, kad rusai pajudėjo
visu frontu, veržėsi į Vakarus. Liepos 1 d. suspėjau nuvažiuot į Vilnių –
jau miestas buvo pilnas pabėgėlių iš Minsko… Vilniui liko dienų klausimas.
Vos spėjau išmokėt gimnazijos mokytojams algas, pasiimti keletą būtinų
daiktų, dokumentus ir paskutiniu traukiniu išvažiavau į Būgius. Vilnius buvo
rusų paimtas VII. 12 d., neužilgo Kaunas… Po to trim mėnesiam rusai sustojo,
laukdami tiekimo. Frontas buvo 3–5 kilometrus nuo mūsų. Laiškai iš Balio
nebeatėjo. Blaškėmės, nežinodami, kas daryti. O čia kasnakt pazarai
aplinkui, matėm, kaip Šiauliai buvo bombarduojami, Liepoja… Būgių kieme
stovėjo vokiečių kariuomenė – laikėsi visai korektiškai, net per atentatą
prieš Hitlerį kai kurie kariškiai nemokėjo paslėpti džiaugsmo, paskui
baimės. Kas daryt? Buvau kaip paraližuota… Baimė dėl Balio likimo slėgė
begaliniai – nė jam padėt, nė siuntinių siųst… Paštas Viekšniuose nustojo
veikęs. Kažkokio nujautimo vedama nuvažiavau į Mažeikius – stebuklingai –
radau ten pašte į Mažeikius adresuotą Balio laišką man! Apliejau jį
ašaromis, vis negalėjom apsispręsti, kas daryti… Pergyvenom bombardavimus,
partizanų vizitus, vokiečių kariuomenės keitimąsi mūsų kieme… Pagaliau
spalio 9 d. atėjo frontas. Griovy už daržinės praleidom siaubingą
bombardavimo naktį, mūsų akyse sudegė 3 derliaus pilnos daržinės… Iš ryto
bolševikai jau buvo mūsų kieme – viską plėšė, daužė… Bet vakare grįžo
vokiečiai ir liepė mums kraustytis – bus dar didesnės čia kautynės. Kartu su
Tėvu, Klementina, Zose Gedviliene, jos 6 metų Gabriuku ir atėjusiu pas mus
Jurgiu Blekaičiu patraukėm iki Laižuvos… Kas išgyventa – nėra žodžių… Ten
išsiskyrėm su Tėvu ir Klementina (jie paskui grįžo į sudegintus Būgius ir
vargo vargą, badavo, bet savo žmonės juos globojo). Mums jau nebebuvo kelio
atgal – arkliais leidomės į Liepoją, nuostabiu būdu patekom į laivą… Spalio
15 d. pravažiavom pro krantą – pro šalį Stutthofo… Dancige mano pastangos
patekt į Stutthofą pasirodė neįmanomos… Atsidūrėm Greifsvalde. Ten
susisiekiau su prof. Šilkarskiu, gavau iš jo liepos mėn. rašytą Balio laišką
jam ir – vėl užmezgiau susirašinėjimą su Baliu. Vėl Berlynas – pažadai iš
paties Himmlerio štabo dėl išleidimo… Veltui. Kūčioms buvo tikrai pažadėta
išleist – laukiau… Veltui. Sausio mėnesį prasidėjo Stutthofo evakuacija…
Ryšiai su Baliu nutrūko – amžinai…“ (Vandos Sruogienės paaiškinimas)
Vladimiras Šilkarskis perdavė Vandai Sruogienei jam adresuotą Balio
Sruogos 1944 m. liepos mėn. laišką:
„Mano brangus drauge! Šiandien
gavau 2 tavo atvirlaiškius (VII-25) – nuoširdžiai ačiū! Esu labai dėkingas,
kad manęs nepamiršai! Nebegaliu rašyti į namus – rašau Tau. Šiuo metu esu
atskirtas nuo Tėvynės, nuo savo šeimos. Mano šeima tikriausiai liko pas tėvą
– karui užklupus. Nė nenutuokiu, kokia lemtis jų laukia, taip pat ligi šiol
nenutuokiu, už kokius nusikaltimus esu pats įkalintas lageryje! Gali
nesunkiai suprasti, ką šiuo metu esu priverstas išgyventi! Man – laisvės ir
išdidžios dvasios poetui – 17 mėnesių sėdėti įkalintam – dėl nežinomų
priežasčių – juk tai malonumas! Ačiū Dievui, kad esu dabar visiškai sveikas!
Jau 2–3 mėnesiai, kaip vėl pasijutau darbingas (man padėjo tavo vitaminai!).
Ilgą laiką labai kankino nostalgija, tėvynės ilgesys. Iki šiol tikiu
teisingumu. Būtent 1944 metų gegužės 1-ąją šiuos slogius jausmus įveikiau, –
dvasia atsigavo, staiga tapo stipri ir tvirta. Dabar esu narsiausias visame
bloke. Manau, kad mano butas Vilniuje su biblioteka ir kitais daiktais
turbūt nebeegzistuoja. Vargu ar mano namas Kaune išliks sveikas. Drebu
mąstydamas apie savo šeimos likimą. Nepaisant to, esu žvalus, tvirtas,
išdidus ir drąsus. Parašiau didelį straipsnį „Estetinė ir anestetinė
tikrovė“ (įvadas į „Estetiką“), porą draminių smulkmenų plunksnos
pamiklinimui, dabar užsiėmęs didesniu kūriniu (drama). Inter arma silent
[musae] [Tarp ginklų mūzos tyli]… seni plepalai! Geriausia kurti per audrą –
išgyvenant gyvenimo dramatizmą. Poetinis įkvėpimas man teikia tvirtybės ir
patį šviesiausią, optimistiškiausią požiūrį. Labai daug išmokau. Jau niekas
gyvenime manęs nebegali išgąsdinti. Į pasaulį žvelgiu su filosofine ramybe –
kaip Leonardo da Vinci Florencijoje – Merežkovskio romane apie Leonardo…
Galiu rašyti, tačiau negaliu skaityti knygų. Kol kas nekenčių jų visų.
Geriausiu atveju kartojuosi Baltrušaičio eilėraščius, daugiau – nieko! Todėl
– nesiųsk man jokių knygų, net pačių geriausių – neskaitysiu! Man pakanka
paties gyvenimo, – iš jo gaunu kur kas daugiau. Visus tavo laiškus ir
siuntinius gavau – širdingai dėkoju! Vitaminai man labai svarbūs (turiu jų
dar daug!), produktai iš Reino krašto (vynas = Rheinwein) man suteikia
vienintelį džiaugsmą (paskutinė siunta, apie kurią pranešta VII-25
atvirlaiškyje, dar nepasiekė). Maisto produktais esu
aprūpintas ilgam. Prasčiau su rūkalais. Tikriausiai šiais pats nesi
pertekęs? Kiekviename blogyje galima rasti ir bent kiek gero. Taip pat ir
nūdienos nuožmybė atneša daug gerumo. Parašyk mūsų vargšui draugui Krėvei –
pasveikink jį, – pasakyk jam, kad esu stiprus ir išdidus, – drąsus ir
optimistiškai nusiteikęs. Pasveikink ir tą šimtametę tetą Mykolą Biržišką.
Pagal vermachto pranešimą atrodo, kad fronto linija yra 250–300 kilometrų
nuo mūsų stovyklos, – nežinau, kiek laiko čia mes dar būsime. Jei nusišypsos
laimė gauti kur tabako ir Reino krašto produktų, – galėsi dar kiek atsiųsti?
Daugiau nieko man nereikia. Taigi, mano senas geras brangus drauge – toks
gyvenimas! Sakau tik: sursum corda! Dėkoju Tau, apkabinu Tave, mano gerasis
drauge!
Tavo Balys“ (Balio Sruogos laiškas Vladimirui Šilkarskiui, iš
Štutthofo – į Bonną, 1944-07-30, [rankraštis vokiečių kalba], in: LLTI BR, f. 53, b. 1302, l. 1r).
Balys Sruoga
Vladimirui Šilkarskiui parašė dar keturis laiškus:
„Mielas drauge!
Labai džiaugiuosi, kad esi man toks geras! Mano situacijoje tai labai labai
daug! Tavo VII-30 ir VIII-09 atvirlaiškius ir VIII-03 laišką gavau laiku.
Gavau ir siuntinėlius (su cigaretėmis ir t. t.), – ačiū, nuoširdžiai ačiū!
Paketas su man tokiais brangiais Re. Vynelio kūriniais kol kas
neatkeliavo.Tikriausiai dar atkeliaus, tikiuosi. Pinigų turiu pakankamai, –
mėnesiui man reikia 15–20 RM, tad pinigais esu aprūpintas iki karo pabaigos.
Esu Tau labai dėkingas už rūkalus, tačiau nenorėčiau cigarečių atimti iš
Tavo brolio, – turėtum jam siųsti visą dalį, kaip anksčiau! Tavo vitaminai
man labai gerai pasitarnavo – vėl padarė darbingą. Žinios apie mano
emigravusius kolegas man taip pat labai svarbios. Tik popieriaus negaliu
naudoti pagal paskirtį, – neturiu spausdinimo mašinėlės, – plunksnai šis
popierius netinkamas. Panelė dr. M. Krasauskaitė (Vandos kolegė) yra Passau
(Innstr. 7–13b). Ponia Sofija [Čiurlionienė] liko pas Dziutą [Vladimirą
Zubovą] Judreliuose – taip buvo teisingiausia! Suprantu mūsų kolegų
emigrantų situaciją, žinau, ką tai turi reikšti! Mane labai stebina, kad
teta Mykolas ketina vykti į Breslau. Keista! Mano vardu pasveikink ir
paguosk vargšą Krėvę, – paguosk, kaip tik gali. Pasakyk jam, kad drąsos ir
optimizmo įgavau per savo turiningą patirtį. Esu, kaip poetai sako, patyręs
brolis, – turiu teisę ir priežastį būti optimistu. Gaila tik, kad šiek tiek
tapau filosofu, – tačiau tikiuosi netrukus visą filosofiją vėl iš savo
sielos išguiti, – greit vėl tapsiu vien tik gyvenimą mylinčiu, veržliu,
nepriklausomu poetu! Siaubingas mūsų tėvynės kančias atlyginsime laisvu
kūrybiniu darbu. Vėl rasime savo mieliausius žmones! Skausmo dienos sudegs
amžinoje saulėje. Šį nuožmų rudenį jaučiu jau amžiną pavasarį. Pasveikink ir
paguosk mano vardu visus mūsų liūdinčius ir nusivylusius! Nežinai, ar Tauro
g. Vilniuje sugriauta? Kur Skardžius? Puzinas?
Dėkoju Tau, mielas
drauge, ir apkabinu!“ (Balio Sruogos laiškas Vladimirui Šilkarskiui, iš
Štutthofo – į Bonną, 1944-08-13, [rankraštis vokiečių kalba], in: LLTI BR, f. 53, b. 1614, l. 1r);
„Mano mielas
geras drauge! Esu Tau labai labai dėkingas už Tavo atvirlaiškius ir laišką!
Tu žinai, kokios brangios man yra žinios, kurias man atsiunti! Iš visų mano
universiteto kolegų ir draugų literatų Tu esi vienintelis, kuriam aš rūpiu,
kuris manimi rūpinasi! Iš kitų iki šiol negavau nė laiško. Žinoma, man
galima rašyti tik vokiškai, – aš, deja, kalinys! – deja… Po pusantrų metų,
praleistų tokiame kultūros centre, kaip Štuthofo lageris, aš įgijau teisę
spręsti apie daugelį dalykų visai kitaip, negu mano kolegos, pasilikę
gyvajame pasaulyje. Priešpaskutinis Tavo siuntinys (su R. vyno gaminiais),
deja, ligi šiol dar neatėjo, kaip ir keletas Vandos paketėlių. Karas – nieko
nepadarysi. Gyvenimas lageryje vis geriau organizuojamas, netgi maistas
pagerėjo. Negalima net lyginti su praėjusiais metais. Gaila, kad turėsiu
nutraukti kūrybinį darbą: baigiasi mano rūkalų atsargos. Išgyvenau didelį
kūrybinį įkvėpimą, – manau, kad tavo vitaminai padarė man šį stebuklą. Ar
prisimeni Solonevičiaus knygą? – jis nuostabiai aprašo vaikų žaidimus. Taip,
mūsų kolegos renkasi Marburge, – miestas, žinoma, gražus. Bet kai kurių mūsų
kolegų psichologijos elementų aš, deja, negaliu suvokti. Jie neatitinka mano
patirties. Taip, už savo patyrimą sumokėjau labai didelę kainą, bet
nesigailiu. Tais atvejais, kai reiktų dejuoti ir skųstis, aš turiu teisę
lengvai šypsotis. Savo likimu nesiskundžiu. Mano vidinė patirtis taip
praturtėjo, kad materialiniai dalykai ir gyvenimo patogumai prarado bet
kokią prasmę. Dostojevskis, garsiųjų ketverių metų užrašų autorius, galėtų
man pavydėti patirties. Aš jau išsprendžiau keletą sudėtingų kultūros
problemų – visiems laikams. Sklinda gandai, kad mane greit paleis iš
lagerio. Tokiu atveju nežinosiu, kur vykti. Važiuoti į Tėvynę turbūt bus
neįmanoma. Emigranto gyvenimui mažai tetinku. Oficialūs Dancigo laikraščiai
rašo: reikia išsilaikyti iki rudens – tada mes laimėsim ir karas baigsis.
Šiaip aš nusiteikęs labai optimistiškai. Nekenčių visų skeptikų ir
vadinamųjų realistų, – į visus juos žiūriu tik kaip į bailius. Deja, yra
daug bailių, kurie moka apnuodyti gyvenimą, – šias iš prigimties vergiškas
sielas išjuokiu negailestingai. Aš spėju, aš jaučiu visomis savo dvasios
jėgomis šviesią mūsų Tėvynės ateitį, – nėra ko tuo abejoti. Visa kita –
antraeilis dalykas. Vidinių jėgų semiuosi iš savo ilgesio, iš nostalgijos,
iš savo begalinio tikėjimo amžinu teisingumu. Taip! Pasveikink nuo manęs
mūsų kolegas, audringus Reino vandenis, nuostabųjį Bonnos miestą, kuriame
savo laikais praleidau keletą saulėtų valandų. Tiesa, naujiena Tau: aš
išmokau lenkiškai kalbėti, bet didžiuojuosi esąs lietuvis. Būk pasveikintas,
mano gerasis drauge! Sekantį laišką tau parašysiu turbūt tik IX-17.
Apkabinu Tave –
Tavo Balys“ (Balio Sruogos laiškas Vladimirui
Šilkarskiui, iš Štutthofo – į Bonną, 1944-09-03, [rankraštis vokiečių
kalba], in: Lituanistikos studijų ir tyrimo centras,
[be signatūros], l. 1r);
„Mano mielas geras drauge! Savo geru, pilnu
išminties laišku man suteikei nepaprastą džiaugsmą! Tai tikriausia paguoda
mano beprasmėje kalinio egzistencijoje! Tavo visus laiškus (ir cigaretes!)
gavau (tik štai kas: man negalima siųsti jokių registruotų laiškų ar siuntinių – juk aš kalinys!) – ačiū,
ačiū! Greito paleidimo iš lagerio jau nebesitikiu. Bent jau dėl to, kad
tokia yra žmogaus prigimtis: visus protingus reikalus atlikti per vėlai! Be
to, paleidimo klausimas man nebėra aktualus. Dėl karo įvykių namo dabar
negaliu važiuoti, emigranto gyvenimas manęs nebevilioja, – esu pilnas Dievo
malonės! Lageryje mūsų bent jau nebombarduoja! Gyvenimas anoje įstatymo
pusėje šiais laikais turi savo gerąją pusę. Karo įvykius jaučiame mažai, –
kuriam kaliniui gali rūpėti gyvojo pasaulio įvykiai?! Čia mes turime stogą
virš galvos, duonos kasdieninės. Ar atmeni, ką rašė A. Herzenas [Gercen]
garsioje knygoje „Iš kito kranto?“ Dabar suprantu jo elegišką lyriką ir dar
labiau vertinu jo išmintį. Mielas drauge, Tau nereikia rūpintis mano maisto
produktais. Ką turi, pasilaikyk sau, – velnias žino, koks likimas Tavęs
paties laukia! Lageryje aš jau nepražūsiu! Mano poetinis darbas einasi ne
taip, kaip turėtų. Neturiu jokio ramaus užkampio, kur galėčiau susitelkti
kūrybai, – aplink tiek daug žmonių, tiek daug kvailų kalbų… Šiuo metu dirbu
prie savo lyrinės tragedijos (3 scenos, 6 veikėjai). Deja, ir ši tragedija
(kaip ir mano jau parašyta puiki komedija) nebus Krėvės skonio, – ir šįkart
liksiu jo nepripažintas. Tačiau kitaip rašyti aš nenoriu. Tragedija irgi bus
puiki: apie jaunystę, meilę, – velnias žino, ko dar ten bus! Aš visas
paniręs į šią poeziją, – tai man vienintelis išsigelbėjimas nuo beprotiško
Tėvynės ilgesio. Nežinau, kiek ilgai galėsiu Tau rašyti. Galbūt likimas vėl
mus išskirs. Kai negauni jokių žinių, gyveni paskalomis, – tokia jau žmogaus
prigimtis. Iš mūsų Tėvynės žinios pasiekia ne tokios jau blogos, kaip buvo
galima tikėtis. Iš Vandos paskutinė žinia atėjo IX-19, ten (ir ponios
Sofijos šeimoje) viskas tvarkoje, – visi kuo puikiausiai nusiteikę. Jei
galėsi, būtų neblogai, kad atsiųstum dar šiek tiek vitamino C. Rudeniui
turiu viską – šiltų drabužių ir t. t. Lig šiol turiu geros arbatos (Vanda ir
kiti geri žmonės parūpino)! Rašysiu Tau kas antrą savaitę, – vieną savaitę
rašysiu kitiems – yra daug asmenų, kuriems turiu parašyti. Kai nebegalėsiu
rašyti Tau, ateis eilė Krėvei ir Vaclovui. Man dažnai labai liūdna, –
jaučiu, kad namie apie mane galvoja, rūpinasi. Jaučiu tai nuolat, – įgijau
šeštąjį pojūtį, taip sakant. Drąsos niekuomet neprarandu. Kad ir kaip bebūtų
keista, vis mažiau man rūpi žemiški dalykai, gyvenu dvasiniais dalykais, ir
esu vis optimistiškiau nusiteikęs.
Apkabinu Tave, mielas drauge, ir
bučiuoju.
Tavo Balys“ (Balio Sruogos laiškas Vladimirui Šilkarskiui, iš
Štutthofo – į Bonną, 1944-09-17, [rankraštis vokiečių kalba], in: LLTI BR, f. 53, b. 1614, l. 1r);
„Mano mielas
drauge! Šiandien vėl galiu Tau rašyti. Anksčiau negalėjau, nes rašiau
Vandai. Ji gavo kelis mano laiškus, tiesiogiai man parašė, netgi atsiuntė
kelis paketėlius. Man tai buvo laimė. Paskutinis jos laiškas rašytas X-2!
Ligšiol gyvenimas ten beveik normalus, nors rusai jau Papilėje. Visi tenai
sveiki ir drąsūs, netgi Tėvas (78 metai!), kuris puikiai ūkininkauja! Visi
jie likę gimtinėje, namuose, – Būgiuose taip pat gyveno mano ištikimas
mokinys, jaunas režisierius Blekaitis. Grafas Zubovas su sūnumi ir šeima,
ponia Sofija taip pat tenai. Vaclovas kartu su mano rankraščiais, įkastais į
žemę, yra ten, Būgiuose. Iš Vilniaus ir Kauno jie negavo jokios žinios.
Didžiuojuosi Vandos drąsa ir sprendimais. Visus Tavo laiškus su cigaretėmis
ir cebronu gavau. Trūksta siuntos su vaisiais. Nieko nepadarysi! Siųsti
registruotus siuntinius į lagerį uždrausta. Tavo registruotą laišką gavau, –
tačiau tai išimtis, – pasitaikė ypač geros valios valdininkas, – valdininkai
ne visuomet tie patys. Oficialiai visada buvo uždrausta į lagerį siųsti
vyną, – aš juk kalinys! Dabar tokie siuntiniai apskritai uždrausti. Prašau,
nedelsdamas parašyk panelei J. Šapkaitei (Wien VII, Kircheng. 41III), kad jos vertingą siuntinį gavau, esu už tai
labai dėkingas, bet asmeniškai padėkoti negaliu. Gal galėtum mano žinias
apie Vandą pranešti: 1) panelei dr. M. Krasauskaitei (13 B Passau, Innstr.
7III b/Dr. Wegert), – parašysiu jai galbūt
artimiausiu metu, 2) Vytautui Mykolaičiui (13 B, Landshut / Bay, Altstadt
52, Hotel Dräzlmair, Zimm 24), 3) dr. G. Studerus (Maihof, Schwyz, –
Schweiz). Šiem dviem nerašysiu, – turiu krūvą dar neatsakytų laiškų. Ši
vasara darbui buvo ypač palanki. Mano lyrinė tragedija „Pavasariška giesmė“
(„Das Frühlingslied“) jau baigta (žinoma, dar tik pirmoji redakcija, –
pabaigiu tik po ketvirtos redakcijos, – tad tai kiek vėliau). Pradėjau naują
trijų veiksmų komediją „Dobilėlis penkialapis“ („Das fünfblättrige
Kleechen“) – apie penkių keturiasdešimtmečių provincijos viengungių
išgyvenimus, – vėl bus puikus dalykas. Po ilgos pertraukos mane ištiko
nepaprasta rašymo karštinė. Pasaulis man tapo toks atgrasus, kad aš nuolat
išgalvoju naujus personažus, bendrauju su jais, sapnuoju juos, – o daugiau
nieko nenoriu žinoti. Išmokau minioje būti vienišas – visai pagal
Stanislavskio sistemą. Kadangi mano giminaičiai liko anoje fronto pusėje,
manęs bededomina, kada mane paleis iš lagerio. Iš tiesų turbūt jau geriau
įkalintam sėdėti, turint galimybę rašyti, nei ten, kažkur svetur, bastytis
ir staugti. Pasaulis pamišo, – gal geriau apie tokį pasaulį nieko nežinoti.
Taip, mano mielas drauge, esu drąsus, koks dar niekad nebuvau, – dabar
galėčiau ramia sąžine garsiai ištarti žinomos rusiškos dainos žodžius –
„zakaljon v boju“ („erhärtet im Kampf“) [„užgrūdintas mūšyje“]“. Geriausi
linkėjimai Krėvei ir jo šeimai, Vaclovui, Viktorui – ir kitiems geriems
žmonėms, kurie mane dar atmena. Mano mielas drauge! Nerandu žodžių išsakyti
Tau savo dėkingumą. Tavo gerumo niekada nepamiršiu! Apkabinu Tave!
Tavo
Balys (Balio Sruogos laiškas Vladimirui Šilkarskiui, iš Štutthofo – į Bonną,
1944-10-15, [rankraštis vokiečių kalba], in: LLTI BR,
f. 53, b. 1614, l. 1r).